1月8日，鄭州市人力資源和社會(huì)保障局(下稱鄭州人社局)相關(guān)負(fù)責(zé)人正面回復(fù)媒體稱，大學(xué)生群體遇勞動(dòng)糾紛，尤應(yīng)屬重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，但此類現(xiàn)象目前確實(shí)不在《勞動(dòng)法》保護(hù)范圍，屬于法律盲區(qū)，而有律師對(duì)此有不同見解。目前，鄭州市金水區(qū)法制監(jiān)督部門已介入調(diào)查討工錢事宜。

　　回訪丨正規(guī)途徑維權(quán)后，欠錢老板態(tài)度更加強(qiáng)硬

　　謝某向金水區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和勞動(dòng)仲裁部門求助，仍然沒有結(jié)果

　　某媒體報(bào)道發(fā)出的當(dāng)天，大學(xué)生謝某說，欠他工資的老板打電話告訴他，他用這種方式討要工錢，對(duì)方是不會(huì)給他的。謝某很郁悶，他尋求媒體和政府部門的幫助，是正規(guī)渠道維權(quán)，對(duì)方的態(tài)度仍是那么強(qiáng)硬。

　　1月6日，鄭州市金水區(qū)北林路辦事處勞保所委派的一名社區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察人員和一名協(xié)調(diào)員本來說，會(huì)于次日約見謝某所說的老板楊某，以協(xié)調(diào)解決此事。

　　但8日，謝某說，那名監(jiān)察人員后來沒和楊某約成，“她們說已經(jīng)盡了最大努力，說我們之間存在糾紛，協(xié)商不了。讓我們?cè)僬移渌�途徑試試�?rdquo;

　　7日，仍抱著一線希望的謝某又和同樣有此遭遇的社會(huì)打工者馬樹林一起前往金水區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)，再次求助。

　　謝某說，他們到了監(jiān)察大隊(duì)后，先按要求做了登記，然后工作人員讓馬樹林出示公司公章和法人姓名在一起的相關(guān)材料，表示只有這樣才能立案。而對(duì)于謝某這樣的大學(xué)生，稱這方面的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，不在他們管轄范圍。

　　無(wú)奈，謝某又陪同馬樹林去了區(qū)勞動(dòng)仲裁部門，在這里得到的答復(fù)是，如果沒有合同，需要讓公司的2名員工前去證明謝某在公司時(shí)的職務(wù)，如此一來，便可以投訴。但這個(gè)過程可能需要2個(gè)月。

　　進(jìn)展丨有關(guān)部門和律師法規(guī)理解不同，法制監(jiān)督部門介入調(diào)查

　　有關(guān)部門：此類事件屬于法律盲區(qū)律師：勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)維護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益

　　媒體搜索發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)發(fā)生過許多大學(xué)生因勞動(dòng)報(bào)酬糾紛遭遇勞動(dòng)部門不受理，維權(quán)艱難的事件。

　　勞動(dòng)部門之所以不受理類似事件，究其原因，則是他們都遵照這樣一條規(guī)定。即原勞動(dòng)部1995年頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第12條，其中規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)執(zhí)法人員據(jù)此認(rèn)為，此類問題屬于勞務(wù)糾紛，不在勞動(dòng)仲裁范圍內(nèi)，因此不予受理。

　　1月8日，鄭州市人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人正面回復(fù)媒體時(shí)也說，不受理的原因也是依據(jù)的上述規(guī)定。該負(fù)責(zé)人稱，大學(xué)生群體屬于弱勢(shì)群體，確實(shí)是最應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象，但既然規(guī)定在此，他們也沒辦法。

　　據(jù)了解，正是有了上述勞動(dòng)部門的規(guī)定和說法，國(guó)內(nèi)很多大學(xué)生在遇到此類不公平的現(xiàn)象時(shí)，如果要走法律途徑，除了證據(jù)收集的難度外，律師費(fèi)、手續(xù)流程也慢，很多大學(xué)生沒有這么多的時(shí)間精力去耗費(fèi)。因此，大學(xué)生只能先和商家進(jìn)行溝通，希望通過真誠(chéng)和良心獲得應(yīng)有報(bào)酬，而如果不然，就只能聯(lián)系媒體引發(fā)社會(huì)輿論得到幫助，這樣也不行，那就只能自認(rèn)倒霉。

　　而針對(duì)鄭州人社局的上述說法，河南國(guó)基律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師任成宇有不同看法。他說，只要?jiǎng)趧?dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)，就建立了勞動(dòng)關(guān)系，作為勞動(dòng)行政部門和仲裁部門，都該依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的精神，竭盡全力維護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，為勞動(dòng)者提供保護(hù)。上述勞動(dòng)部的規(guī)定，只能稱得上是一個(gè)部門的行政規(guī)章，它是以人的身份來界定是否要提供保護(hù)，而我國(guó)《勞動(dòng)法》則是以是否提供了勞動(dòng)來界定保護(hù)對(duì)象。因此，上述行政規(guī)章是和《勞動(dòng)法》相違背相抵觸的，也是無(wú)效的。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)法》，即便是雇傭關(guān)系，也受《勞動(dòng)法》保護(hù)，更何況是勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。

　　8日，鄭州市政府法制辦相關(guān)人員對(duì)此表示，這就是勞動(dòng)部門的事，他們?nèi)绻�不管，�?dāng)事人可起訴該部門。法制監(jiān)督處相關(guān)人員建議先由區(qū)級(jí)法制監(jiān)督部門介入處理。

　　1月8日，金水區(qū)法制辦法制監(jiān)督處一名姓李的人員表示，他們已介入調(diào)查此事，等有結(jié)果會(huì)及時(shí)反饋給媒體。