上訴人深圳市金色陽(yáng)光現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司因被上訴人贛州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案，不服贛州市章貢區(qū)人民法院(2006)章行初字第7號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院于2006年5月25日立案受理后依法組成合議庭，于2006年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人委托代理人蔣九生、鐘有祿，被上訴人委托代理人張鳴天，第三人委托代理人肖福靈到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，第三人系原告公司南康市潭口加工廠臨時(shí)工。2004年12月14日十三時(shí)三十分許，第三人騎自行車(chē)上班，途經(jīng)南康市潭口電信局門(mén)口路段橫穿公路與肖三平駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成其受傷的交通事故。醫(yī)院診斷第三人為：右顳葉腦挫裂傷、右顳部硬腔下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折。2004年12月27日南康市公安局交通警察大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定“第三人駕駛車(chē)輛過(guò)公路，違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定，第三人應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。”2005年2月24日第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告經(jīng)調(diào)查認(rèn)為第三人的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，作出贛市勞社傷認(rèn)字(2005)第172號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，同意認(rèn)定第三人為工傷。原告不服，向贛州市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，贛州市人民政府復(fù)議維持被告對(duì)第三人所作的工傷認(rèn)定決定，原告向本院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)被告對(duì)第三人所作的工傷認(rèn)定決定。

　　原審法院認(rèn)為，原告主張根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第16條第一款規(guī)定：職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。公安交警部門(mén)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》已認(rèn)定第三人違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，第三人違反交通法規(guī)造成事故的行為，屬于違反治安管理的行為，其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為，第三人騎自行車(chē)橫過(guò)公路雖然違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，但其行為只屬一般性違章行為，而非違反治安管理應(yīng)受處罰的行為，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的違反治安管理傷亡的情形，被告對(duì)第三人所受事故傷害認(rèn)定為工傷并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，被告對(duì)第三人的傷害認(rèn)定為工傷也符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨和本意。因此，原告認(rèn)為第三人違反治安管理其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張不能成立，本院不予采信。綜上所述，被告對(duì)第三人所作的工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。原告要求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定書(shū)的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被告贛州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年11月8日對(duì)第三人作出的贛市勞社傷認(rèn)字(2005)第172號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。案件訴訟費(fèi)200元、實(shí)支費(fèi)200元，合計(jì)400元由原告承擔(dān)。

　　上訴人稱(chēng)：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審法院(2006)章行初字第7號(hào)行政判決;2、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被上訴人作出的贛市勞社傷認(rèn)字(2005)第172號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū);3、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：一、一審對(duì)第三人的行為定性錯(cuò)誤，且沒(méi)有法律依據(jù)。一審認(rèn)定：“第三人騎自行車(chē)橫過(guò)公路雖然違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，但其行為只屬一般性的違章行為”，《道路交通安全法實(shí)施條例》是具有行政法律效力的行政法規(guī)，既然第三人的行為違反了該條例就屬于違法行為。一審認(rèn)定其行為系“一般性的違章行為”顯然自相矛盾，因《道路交通安全法實(shí)施條例》并非部門(mén)規(guī)章，綜觀我國(guó)已經(jīng)頒布的法律、法規(guī)，并無(wú)“一般性的違章行為”之說(shuō)。二、第三人行為屬于違反治安管理的違法行為，依法不能認(rèn)定為工傷。根據(jù)《治安管理處罰法》，違反治安管理的違法行為具有以下特征：擾亂公共秩序，妨害公共安全;侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性;尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法給予處罰。具體到本案，第三人系成年人具有完全行為能力，事故發(fā)生時(shí)意識(shí)處于正常狀態(tài)，對(duì)交通安全管理方面的法律法規(guī)是明知的，但卻明知故犯，2004年12月14日在105國(guó)道南康潭口段上橫過(guò)公路時(shí)違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第70條的規(guī)定，其行為擾亂了交通公共秩序及妨害道路公共安全，與交通事故具有因果關(guān)系，交警部門(mén)認(rèn)定其“應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任”，這次事故造成其本人受傷及兩車(chē)損壞，其社會(huì)危害性顯而易見(jiàn)。結(jié)合該案具體情況，第三人尚不夠刑事處罰，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法給予處罰。綜上，第三人的行為符合違反治安管理的違法行為的特征，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六第一款的規(guī)定不能認(rèn)定為工傷或視同工傷。一審置本案的基本事實(shí)和法律的明確規(guī)定于不顧，錯(cuò)誤定性第三人的違法行為，作出了錯(cuò)誤的裁決。結(jié)果不僅是侵害了上訴方的合法權(quán)益，更將造成不利的社會(huì)影響!鑒此，請(qǐng)二審法院依法予以支持。

　　被上訴人答辯稱(chēng)：上訴人認(rèn)為第三人不屬于工傷，其依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款的規(guī)定。從表面上看似乎有一定的道理，但實(shí)際上是對(duì)《勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神存在重大誤解。我國(guó)勞動(dòng)法從保護(hù)職工這一弱勢(shì)群體的切身利益出發(fā)，對(duì)職工工傷實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工只有在因犯罪或者違反治安管理傷亡的;醉酒導(dǎo)致傷亡的;自殘或者自殺的三種情形下，才不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。其中 “違反治安管理傷亡的”一般指的是故意擾亂社會(huì)秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身權(quán)利，侵犯公私財(cái)產(chǎn)，尚不夠刑事處罰，應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的行為。本案第三人在上班途中遭遇交通事故，雖本身負(fù)次要責(zé)任，但其主觀上絕對(duì)沒(méi)有擾亂社會(huì)秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身權(quán)利，侵犯公私財(cái)產(chǎn)的故意，而僅僅是過(guò)失。對(duì)此，勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函中規(guī)定：“凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故后負(fù)傷、致殘或者死亡的，無(wú)論該職工及其用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，該職工都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受有關(guān)的工傷待遇。”勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞社部函[2004]256號(hào))中規(guī)定：“二、條例第十四條規(guī)定‘上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷’。這里‘上下班途中’既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中。‘受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的’既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車(chē)事故造成的。”本案第三人情況符合上述規(guī)定，答辯人認(rèn)定其屬于工傷是符合規(guī)定的，請(qǐng)贛州市中級(jí)人民法院維持原判。

　　第三人委托代理人稱(chēng)：上訴人認(rèn)為只要在交通事故中存在違章行為就等于有治安違法行為，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。理由是違章行為并不等同于治安管理的違法行為，在2004年12月28日國(guó)務(wù)院法制辦有個(gè)復(fù)函，是針對(duì)遼寧省法制辦關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生交通事故受傷是否工傷的復(fù)函，國(guó)務(wù)院法制辦復(fù)函認(rèn)為只要違章行為沒(méi)有違反治安管理就可以認(rèn)定為工傷。所以一審判決是正確的，應(yīng)駁回上訴人的訴請(qǐng)。

　　本院審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同。

　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，第三人張秀英因交通事故違章行為負(fù)次要責(zé)任是否屬于違反治安管理的違法行為。上訴人上訴稱(chēng)：一審判決對(duì)第三人的行為定性錯(cuò)誤，且沒(méi)有法律依據(jù)，并認(rèn)為第三人騎自行車(chē)橫過(guò)公路違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》是違法行為，而非違章行為，同時(shí)還認(rèn)為第三人的行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款“違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或視同工傷”的規(guī)定。上訴人另主張兩個(gè)“復(fù)函”既不是部門(mén)規(guī)章，更不是行政法規(guī)，所以不屬于我國(guó)法律體系范圍，不能作為審理案件的依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條的規(guī)定，所謂違反治安管理行為，一般指因故意或重大過(guò)失或在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，擾亂社會(huì)秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身權(quán)利，侵犯公私財(cái)產(chǎn)，尚不夠刑事處罰，應(yīng)當(dāng)給予治安處罰的行為。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)亦規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于職工在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任交通事故后待遇享受問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函稱(chēng)：“凡是職工在上下班必經(jīng)路線途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故后負(fù)傷、致殘或者死亡的，無(wú)論該職工及用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，該職工都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受有關(guān)的工傷待遇”;勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞社部函[2004]256號(hào))稱(chēng)：“受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車(chē)事故造成的”。因此，被上訴人認(rèn)定第三人在交通事故中造成的傷害為工傷，符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于以上“復(fù)函”能否參照適用的問(wèn)題，本院認(rèn)為，該復(fù)函頒發(fā)的主體分別為勞動(dòng)部辦公廳、勞動(dòng)和社會(huì)保障部，雖然該復(fù)函是對(duì)工傷個(gè)案請(qǐng)示所作的答復(fù)，但對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)在辦理類(lèi)似行政糾紛中具有指導(dǎo)意義，該復(fù)函與上位法的規(guī)定并不沖突，且對(duì)人民法院在審理類(lèi)似行政案件時(shí)具有參考價(jià)值。交警部門(mén)雖然認(rèn)定第三人在本次交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，但第三人在騎車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)因疏忽大意而導(dǎo)致交通事故。其主觀上顯然是一種過(guò)失而非重大過(guò)失，是屬于一般的違章行為，而不屬于應(yīng)受治安處罰的違法行為。這種一般性過(guò)失當(dāng)然不能推定和理解為《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條所規(guī)定的違反治安管理傷亡的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。因此，上訴人的理由依法不成立，本院不予支持。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn