天津某校大學(xué)生小丁給本報(bào)打來(lái)熱線(xiàn)電話(huà)爆料，稱(chēng)他和同學(xué)遭到某勞務(wù)派遣公司的“霸王條款”，至今他們的工資都沒(méi)有按時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

　　大學(xué)生：工資無(wú)故被克扣

　　據(jù)小丁介紹，今年暑假期間，他和同學(xué)一行5人經(jīng)塘沽興棣勞務(wù)派遣公司派遣，到天馬除害處理服務(wù)有限公司做蓋電章的臨時(shí)工。可是，忙碌了一個(gè)暑假，小丁和他的同學(xué)只有部分人領(lǐng)到了一個(gè)月的工資，不但如此，這一個(gè)月工資還被無(wú)故克扣了不少。

　　“招聘廣告上明明寫(xiě)的工資一個(gè)月1800元，加班費(fèi)另算。可是我們?cè)谶@干了將近兩個(gè)月，有的人只拿到了1400元的工資，有的人則被無(wú)辜克扣了600元。”小丁拿著招工時(shí)該公司發(fā)布的廣告單告訴記者。

　　當(dāng)小丁一行向興棣勞務(wù)公司討說(shuō)法時(shí)，公司經(jīng)理孫某態(tài)度很不友好，并表示克扣的錢(qián)是公司收取的管理費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)。小丁一行欲再申辯，孫某竟然動(dòng)起粗來(lái)。

　　勞務(wù)派遣公司：簽“霸王條款”賴(lài)賬

　　在記者的要求下，該公司的工作人員拿來(lái)了與小丁一行人簽訂的勞動(dòng)合同。記者看到，這5份勞動(dòng)合同既沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間，也沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬，只寫(xiě)了一句“一切服從公司工作安排”。而且記者注意到，該合同上大多數(shù)條款都是明顯倒向用人單位和勞動(dòng)派遣單位的，讓務(wù)工者處于極為被動(dòng)的狀態(tài)。

　　小丁對(duì)記者表示，當(dāng)時(shí)他們來(lái)到興棣勞務(wù)公司找工作時(shí)，就與公司達(dá)成了口頭協(xié)定，所以簽合同時(shí)并沒(méi)有多想。

　　對(duì)此，開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的工作人員表示，大學(xué)生兼職或者暑期做臨時(shí)工應(yīng)當(dāng)簽署勞務(wù)合同而不是勞動(dòng)合同。由于勞務(wù)合同屬于民事合同，而非《勞動(dòng)法》確定的勞動(dòng)關(guān)系，因此并不屬于勞動(dòng)仲裁部門(mén)的職責(zé)范圍，勞動(dòng)仲裁部門(mén)無(wú)法立案。如果想要徹底解決此次勞務(wù)糾紛，小丁一行人只能向法院申訴。

　　律師說(shuō)法：此勞動(dòng)合同違法 招工廣告涉嫌欺詐

　　天津卓茂律師事務(wù)所的劉新偉律師表示，由于在校大學(xué)生尚不屬于社會(huì)勞動(dòng)者的范圍，不具備簽訂勞動(dòng)合同的資質(zhì)，因此興棣公司與小丁等人的合同屬于違法合同，在法律環(huán)節(jié)上只能當(dāng)做勞務(wù)合同。劉律師還表示，由于國(guó)家的干預(yù)并不貫穿于勞務(wù)合同里，并沒(méi)強(qiáng)制規(guī)定用人單位必須給簽訂勞務(wù)合同的員工上保險(xiǎn)，因此興棣公司無(wú)權(quán)以上保險(xiǎn)為名克扣小丁等人的工資。而且用工單位不得巧立名目向勞動(dòng)者收取任何費(fèi)用。像興棣公司孫經(jīng)理所說(shuō)，收取管理費(fèi)顯然是不合法的。如果用人單位在招聘廣告中已經(jīng)明確工資標(biāo)準(zhǔn)，那么沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何協(xié)商就單方面以各種名義減扣工資的行為便涉嫌了廣告欺詐。