小祁所在公司的效益不錯，但其老板犯了“只讓馬兒跑得快，不讓馬兒多吃草”的毛病。小祁在職時，公司克扣其工資。當小祁欲離職時，公司先是不理不睬，急得小祁沒辦法只得提出解除勞動合同，公司這時才立即予以批準，但拒絕支付經濟補償。小祁看清公司的意圖就是為了省下一筆經濟補償費后，通過向仲裁委申訴維護了自身權益，使公司的如意打算沒能得逞。

　　小祁是去年6月應聘到該公司從事網絡開發工作的，雙方簽訂了3年期勞動合同。合同約定小祁入職后前3個月為試用期，月薪9000元，轉正后13000元。試用期過后第一個月，小祁發現自己的工資還是9000元，他找老板問原因，老板說這是因為他在試用期內表現不好造成的。小祁想知道自己哪些工作做得有缺陷，老板又說不出個所以然來。之后的兩個月，小祁發現自己的工資還是試用期的工資。

　　小祁看出老板不為其加薪的真實意圖后，開始尋找機會跳槽。去年12月初，朋友介紹他到另一家公司工作，他提前30天向老板提出辭職。辭職信交到公司20多天不見回音，這時，新公司催他去上班，他不得不再次上書公司要求解除雙方勞動關系。公司接到這個申請后立即同意和他解除勞動合同，但拒絕他提出的補足其試用期工資與轉正后的工資差額，以及支付其解除勞動合同經濟補償等要求。

　　小祁向勞動爭議仲裁委提出申訴。公司辯稱沒有克扣小祁的工資，因為公司已經批準了小祁的辭職申請，小祁在未收到公司批復的情況下，又提出要與公司解除勞動合同，依據相關法律規定，公司不應當為其支付解除勞動合同經濟補償金。由于小祁的要求沒有事實和法律依據，請求仲裁委駁回小祁的申請。而仲裁裁決支持了小祁的請求。

　　針對此案，律師李玲認為，仲裁之所以支持小祁的請求，首先是公司沒有證據證明小祁工作不稱職，因而公司克扣小祁工資的做法是錯誤的，違法的，應當予以糾正。

　　李玲律師說，勞動者在用人單位面前是弱者，小祁遇到新的就業機會自然不愿放棄，可他又擔心處理不好與原單位的合同關系影響正常調離，就中規中矩地一次次向公司提出書面離職申請。然而，該公司誤解了《勞動法》等相關法律規定，誤以為只要不理睬小祁的離職申請，逼使其首先提出解除勞動合同，公司就可以避免支付其解除勞動合同的經濟補償金。

　　《勞動爭議司法解釋》第15條第3項已經做出規定，克扣或無故拖欠勞動者工資的，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經濟補償，并可支付補償金。依據這個條款，由于公司存在拖欠工資行為，小祁提出解除勞動合同的做法并無不當，而且有權要求該公司支付經濟補償金。

　　本案中，小祁依據《勞動法》第31條規定，履行了提前30天通知公司的義務，無論公司同意與否，雙方的勞動合同都會在30日后終結。至于后來，小祁直接提出解除勞動合同，是基于公司拖欠工資的前提下，行使的即時解除勞動合同的權利，因此，雙方的勞動關系在小祁提出解除時即生效。這一點在《勞動合同法》第38條和第46條中也有明確規定。換句話說，假設小祁的勞動爭議時間發生在今年，審理時就有了更加明確的法律規定，小祁的請求同樣會得到法律的支持。