案情簡介：

一金店系個(gè)體工商戶。雇有多名員工。員工甲系該金店?duì)I業(yè)員。甲在與該金店建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)被金店收取2000元抵押金。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。在甲工作的期間內(nèi)，發(fā)生一起顧客詐騙案，騙走甲柜臺(tái)內(nèi)的金飾品10000多元。甲依法提出辭職，并要求返還抵押金被金店老板拒絕。同時(shí)金店拖欠甲一個(gè)月工資。金店還未辦理社會(huì)保險(xiǎn)。

　　辦案經(jīng)過：

甲委托任律師代理勞動(dòng)仲裁。任律師接受委托后認(rèn)為，本案用人單位有著不可推卸的責(zé)任，案件詐騙與甲無關(guān)。于是任律師申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在立案時(shí)，勞動(dòng)仲裁以老板是個(gè)人不予立案。任律師講明法律關(guān)系，《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定個(gè)體工商戶與勞動(dòng)者之間也是勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。勞動(dòng)仲裁才予以立案。在庭審中，用人單位提出，甲工作違反規(guī)章制度導(dǎo)致詐騙案發(fā)生。任律師據(jù)理力爭，甲在工作過程中沒有違反規(guī)章制度，用人單位即使有規(guī)章制度也屬于違法制定，沒有經(jīng)過法定制定程序?qū)儆跓o效的。詐騙案的發(fā)生與甲沒有關(guān)系，任何人當(dāng)時(shí)在甲的工作崗位上，詐騙案還是會(huì)照常發(fā)生。而且詐騙的發(fā)生是由于，用人單位財(cái)務(wù)管理上的失誤造成的，與甲沒有任何關(guān)系。從另一個(gè)角度看，用人單位收取抵押金本身就是違法行為，即使甲違反合法的規(guī)章制度，用人單位也應(yīng)當(dāng)無條件返還。如果甲在工作中有過錯(cuò)那也屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，與抵押金案無關(guān)，用人單位可以對(duì)甲提出反訴要求賠償。關(guān)于拖欠工資，甲在工作期間沒有任何過錯(cuò)(詐騙的損失應(yīng)當(dāng)向?qū)嵤┰p騙的犯罪嫌疑人提出刑事附帶民事訴訟)，所以，甲的工資應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位提出在工資里包括社會(huì)保險(xiǎn)。任律師提出，社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，而且社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)公司繳納，而不應(yīng)該包含在工資里。經(jīng)過任律師的辛苦工作，甲的合法權(quán)益得到法律保護(hù)。