未簽合同無工傷保險(xiǎn)由單位擔(dān)責(zé)
核心內(nèi)容:邀請朋友進(jìn)入自己營的廠子工作,雖然沒有簽訂書面勞動合同,但提供勞務(wù)過程中受傷,單位未交工傷保險(xiǎn),誰擔(dān)責(zé)?2013年1月17日,黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院對這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開宣判,判決被告鄭海賠償原告趙忠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)105085.12元。
趙忠(化名)與鄭海(化名)系朋友關(guān)系。其中鄭海在大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)勝利村經(jīng)營一道板廠,該道板廠原來是由趙忠與他人合作經(jīng)營,2010年左右轉(zhuǎn)讓給鄭海經(jīng)營,2011年4月份,因該廠粉碎石頭急需工人,于是就找到原先朋友趙忠,邀請其到廠子里幫忙。雙方未簽訂勞動合同,也未明確約定工作的具體內(nèi)容,但約定報(bào)酬參照其他工人的工資來支付,后來趙忠到生產(chǎn)車間工作。
2012年6月14日,趙忠在壓磚機(jī)附近工作時(shí),聽見壓磚機(jī)停止工作,其判斷可能是制磚材料里有石頭,于是將手伸入壓磚機(jī)中欲將石頭取出,此時(shí)操作工人啟動機(jī)器,將趙忠手部壓傷。趙忠受傷后被送進(jìn)市創(chuàng)傷醫(yī)院治療,共住院十天,該醫(yī)院診斷為右手砸傷,第二、三、四、五掌骨骨折,環(huán)指垂?fàn)钪浮W≡褐委熎陂g費(fèi)用由被告全部支付,但未給付后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用,故訴至法院,要求被告鄭海給付傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、司法鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)165569.6元。
在訴訟中,原告申請對其所受損傷進(jìn)行鑒定,鑒定意見為:趙忠右手2-5掌骨基底開放性骨折內(nèi)固定,中指末節(jié)垂?fàn)钪富巍h(huán)指遠(yuǎn)指間關(guān)節(jié)功能喪失,2-5指握拳受限評定為七級傷殘;醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評定為傷后六個(gè)月(包括取內(nèi)固定期間);護(hù)理時(shí)限評定為傷后三個(gè)月;營養(yǎng)時(shí)限評定為傷后兩個(gè)月;右手二、三、四、五掌骨開放性骨折如一期愈合,取內(nèi)固定費(fèi)用約肆仟元左右。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為,通過庭審查明事實(shí),原告受被告?zhèn)人之邀,在被告處從事工作,以付出的勞務(wù)取得報(bào)酬,雙方未訂立勞動合同,也沒有工傷保險(xiǎn)能夠補(bǔ)償原告在從事勞務(wù)過程中受到的損害,因而原告就其在提供勞務(wù)過程中受到的損害要求接受勞務(wù)的被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有法律依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告曾經(jīng)營過該道板廠,對相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備性能及安全措施應(yīng)有了解,其沒有盡到安全注意的義務(wù),導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,本院酌情認(rèn)定原告自身承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償傷殘賠償金數(shù)額應(yīng)為125568元,后續(xù)治療費(fèi)4000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元有事實(shí)和法律依據(jù),予以支持;關(guān)于原告要求的誤工費(fèi),因原告未提供證據(jù)證明其每月工資收入,結(jié)合《司法鑒定意見書》確定其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月,故應(yīng)參照2011年全省職工年平均工資予以確定,即16752元;關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi),因原告未提供證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用為其必要支出,故對該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持;關(guān)于原告主張的精神撫慰金,因承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的條件是侵權(quán)人致人損害并造成嚴(yán)重后果,本案中被告不是直接侵權(quán)人,不符合此種情形,故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持;關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi),因鑒定費(fèi)用為原告確認(rèn)傷害程度的合理支出,故予以確認(rèn)。結(jié)合上述情況,故原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為150120元。根據(jù)過錯程度,被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,即105084元。鑒于上述情況,故法院作出上述判決。
工傷醫(yī)療費(fèi)
1.職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī),情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。
2.治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的,從工傷保險(xiǎn)基金支付。
3.工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病,不享受工傷醫(yī)療待遇,按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。