2002年起，蔣佐康在四川新津晨龍紙業(yè)有限公司從事加料工作。2006年12月3日4時(shí)許，蔣佐康在上班過程中，被公司員工的戳料車撞傷，致其錯(cuò)迷。經(jīng)送往醫(yī)院救治，晨龍紙業(yè)公司為蔣佐康支付了住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，并向蔣佐康支付從受傷至今的生活費(fèi)。

　　2008年9月15日，蔣佐康向成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以蔣佐康申請(qǐng)已超過《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定受理時(shí)限為由，作出不予受理決定，蔣佐康也未就此提起行政訴訟。

　　2008年10月9日，蔣佐康向新津縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求晨龍紙業(yè)公司按工傷保險(xiǎn)待遇支付相關(guān)費(fèi)用，仲裁委未予受理。2009年3月23日，新津縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決蔣佐康與晨龍紙業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　原審新津法院審理認(rèn)為，蔣佐康從2002年2月起一直在晨龍紙業(yè)公司務(wù)工，雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。蔣佐康在晨龍紙業(yè)公司受傷，晨龍紙業(yè)公司作為用工單位，蔣佐康作為勞動(dòng)者均未依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，分別在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)和在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)向成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以超過《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的受理時(shí)限作出不予受理決定，未對(duì)蔣佐康所受傷害作出工傷認(rèn)定。現(xiàn)蔣佐康主張工傷保險(xiǎn)待遇為由提起訴訟，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，因此法院無工傷認(rèn)定的行政職權(quán)，故蔣佐康請(qǐng)求按工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)闹鲝埐环�合法律法�?guī)的規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(二)第七條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回蔣佐康的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由蔣佐康負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，原審原告蔣佐康不服判決，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴稱，一、原審法院適用《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定，以法院無工傷認(rèn)定職權(quán)為由駁回蔣佐康的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。工傷認(rèn)定是程序救濟(jì)而非實(shí)體救濟(jì)，喪失了程序救濟(jì)權(quán)并非代表喪失了實(shí)體救濟(jì)權(quán)。本案沒有工傷認(rèn)定書及法院無職權(quán)進(jìn)行工傷認(rèn)定是事實(shí)，但單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定是其必須履行的義務(wù)而非權(quán)利，晨龍紙業(yè)公司沒有履行義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、本案引用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(二)第七條與本案無關(guān)聯(lián)性。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判晨龍紙業(yè)公司支付蔣佐康各類賠償費(fèi)用189 828元。

　　　　成都中院認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)鑒定是處理工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩個(gè)不可或缺的必要前提條件。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)者或用人單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以提起行政訴訟。可見工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限，是一種行政行為，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中無權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。蔣佐康受傷是事實(shí)，但其在未對(duì)該損傷是否屬工傷進(jìn)行認(rèn)定的情況下，即以工傷賠償為由提起訴訟要求按照工傷待遇支付其相應(yīng)費(fèi)用不符合法律法規(guī)的規(guī)定，原審法院駁回其訴訟請(qǐng)求正確。蔣佐康的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。