【案情】

　　今年63周歲的謝某(男)，于2009年初受聘于本地工業區內的一家建材廠，雙方簽訂了勞動合同，月薪800元，謝某的工作任務就是堆放建材，但未辦理工傷保險。2010年4月3日，在堆放建材時，堆放的鋼材突然倒塌，導致謝某小腿骨折，在要求建材廠賠償未果后，謝某遂向當地勞動行政部門要求認定工傷，勞動行政部門以其超過退休年齡為由，不予受理。謝某向法院提起行政訴訟，要求法院判決勞動行政部門予以工傷認定。

　　【分歧】

　　超過退休年齡人員發生的事故能否認定為工傷?

　　第一種意見：謝某已經超過男性60周歲的法定退休年齡，謝某和建材廠的合同不能構成法律意義上的勞動關系，也就不能構成工傷。

　　第二種意見：構成工傷，因為勞動法并未明確勞動者年齡的上限，即使到達或者超過退休年齡，勞動者仍可以與用人單位簽訂勞動合同，可以適用《勞動法》和《工傷保險條例》的規定，對謝某進行工傷認定。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　1、從目前我國的相關規定看，勞動法只是規定了用人單位招工的下限，即年滿16周歲，而對于招工的上限，勞動法也并未明確。謝某作為超過法定退休年齡(男性60周歲)的人員，又重新與另一家單位簽訂勞動合同，行使勞動者權利，履行勞動者義務，在之后發生事故時，理應認定為工傷，按工傷保險的相關規定處理。

　　2、本案謝某與建材廠簽訂了勞動合同，勞動合同關系已經正式成立，因此可以適用《勞動法》和《工傷保險條例》的法律規定。在堆放建材時，因建材倒塌致傷的情況下是可以適用工傷認定的。

　　3、勞動行政部門不予受理的理由是不成立的，法院可以向勞動行政部門提出司法建議。在勞動爭議仲裁委員會予以仲裁之后，若謝某對仲裁不服的，方可向人民法院提起訴訟。