一、 依據本案事實，受害人袁XX與第三人沒有形成雇傭勞動關系，也沒有與答辯人形成事實上的勞動關系，更沒有形成其它民事法律關系。這從XX縣勞動仲裁委員會所出具體的《不予受理案件通知書》及第三人員工張華亮的證言可以得到證實。

　　二、答辯人沒有雇傭受害人袁XX，沒有指派受害者袁國華到被告單位維修空調機。本案庭審過程中，沒有證據能夠證實受害人系第三人指派，被告所提供的其電話記錄只能證明被告曾經與第三人通話，但無法證明要求第三人派人前往維修，且被告所維修空調已經超出保修期，當時又是臨近年終，上門安裝維修業務量大，無法指派人員前去維護。所以受害人袁XX是受被告人的約請因而前去為被告提供維修空調的勞務服務，完全是受害人袁國華本人自主決定，并不是受答辯人的指派，更不是履行答辯人的職務行為。

　　三、袁國華系自由職業人員，屬流動維修，其為被告維修空調的行為完全符合《中華人民共和國合同法》第二百五十一條關于承攬合同關系，與本案第三人沒有關系。以上事實從證人證言沈慶猛、袁國舉、李文權、蔡文碧等證人的證言中足以證實。

　　綜上所述，代理人認為：從本案事實上看，第三人與受害人沒有形成任何勞動關系，受害者袁國華系流動電器維修人員，其為被告維修空調之事實形成承攬關系。第三人對于受害者袁XX的死亡沒有任何主觀上過錯，同時沒有形成雇傭性質的勞動關系，也沒有法律依據承擔對于其死亡的后果不承擔任何責任。代理人認為讓第三人承擔袁XX死亡的后果是不符合事實的，同時也是沒有法律上的依據，代理人懇請法庭依法判決，免除第三人的賠償責任。

　　以上代理意見請法庭予以充分考慮并采納。