工人井下受傷 煤礦拒絕賠償
一煤礦工人在井下作業(yè)時(shí)受傷,治療康復(fù)后經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁,裁決由廠方賠償按照《工傷保險(xiǎn)條例》及云南省省有關(guān)規(guī)定所應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇外,并按照省規(guī)定支付一次性賠償金,同時(shí)裁決由廠方給付傷者受傷期間的停工留薪工資。廠方以前兩項(xiàng)賠償內(nèi)容系重復(fù)賠償、第三項(xiàng)賠償內(nèi)容無(wú)法律依據(jù)為由訴至法院,要求撤銷仲裁裁決。昨日,鎮(zhèn)雄縣人民法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案進(jìn)行宣判,判決駁回廠方的訴訟請(qǐng)求。
被告郎學(xué)會(huì)系原告鎮(zhèn)雄縣洪水槽子有限責(zé)任公司采煤工人。原告廠方未為被告購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。
2009年11月23日,被告郎學(xué)會(huì)在原告鎮(zhèn)雄縣洪水槽子有限責(zé)任公司井下作業(yè)時(shí)受傷,后即送往鎮(zhèn)雄縣建華醫(yī)院醫(yī)治,被告的傷經(jīng)診斷為:左橈骨莖突骨折,右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。住院治療22天后康復(fù)出院。
2010年1月21日,昭通市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的昭勞工字(2010)23號(hào)工傷認(rèn)定決定書,認(rèn)定郎學(xué)會(huì)受傷為工傷。2010年6月30日,昭通市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的昭勞鑒(2010)280號(hào)鑒定結(jié)論,認(rèn)定郎學(xué)會(huì)的傷殘為十級(jí)。后被告向鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,該委于2010年10月28日作出鎮(zhèn)勞仲?zèng)Q字[2010]31號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書,裁決由(用工單位)廠方付給受傷者郎學(xué)會(huì)一次性煤礦安全傷殘賠償金22788.00元、一次性傷殘補(bǔ)助金11394.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11394.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金1899.00元、停工留薪工資13293.00元及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)300.00元,合計(jì)金額61068.00元。
同年11月23日,原告不服該裁決書中的第一、二、五項(xiàng),遂向法院訴求撤銷該裁決書。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告為原告做工,雖然原告未為被告購(gòu)買工傷保險(xiǎn),但雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告在作業(yè)中所受傷害屬于工傷、傷殘等級(jí)為十級(jí),對(duì)此原告廠方依法應(yīng)當(dāng)給予賠償。關(guān)于一次性煤礦安全賠償金與一次性傷殘補(bǔ)助金是否系重復(fù)計(jì)算的問題,根據(jù)云南省人民政府131號(hào)令《云南省煤礦安全事故傷亡賠償暫行規(guī)定》第三條規(guī)定:“煤礦企業(yè)必須依法參加工傷保險(xiǎn),及時(shí)為其從業(yè)人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。發(fā)生煤礦安全事故后,事故傷亡人員或者其家屬除按照《工傷保險(xiǎn)條例》及本省有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇外,還有權(quán)按照本規(guī)定要求煤礦企業(yè)支付一次性賠償金。”《暫行規(guī)定》第六條規(guī)定:“煤礦企業(yè)對(duì)事故傷亡人員或者其家屬支付的一次性賠償金分為傷殘賠償金和工亡賠償金。一次性傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)為:十級(jí)傷殘為賠償基數(shù)的1倍。”故一次性煤礦安全賠償金與一次性傷殘補(bǔ)助金不存在重復(fù)計(jì)算的情況。關(guān)于原告應(yīng)給付被告7個(gè)月的停工留薪工資是否有法律依據(jù)的問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后,停發(fā)原待遇,按照本章的規(guī)定享受傷殘待遇。”因此,裁決由廠方給付傷者受傷期間的停工留薪工資并非無(wú)法律依據(jù)。法院遂駁回了原告單位的訴訟請(qǐng)求。