實(shí)習(xí)協(xié)議應(yīng)約定期滿可轉(zhuǎn)正，工傷利益方可保
2011-05-12作者：未知來源：未知
近日，無錫市濱湖區(qū)人民法院一審審結(jié)了一起工傷保險待遇糾紛。事因無錫某技師學(xué)院與某機(jī)械公司約定，學(xué)生實(shí)習(xí)考核合格并取得畢業(yè)證書后，可作為公司正式員工簽訂勞動合同。熟料學(xué)生在實(shí)習(xí)期滿后發(fā)生工傷，公司竟以未簽勞動合同為由拒賠結(jié)果引發(fā)訴訟。最后法院判令公司作出工傷賠償?shù)耐瑫r，賠償未簽訂勞動合同雙倍工資差額，合計(jì)人民幣7.5萬余元。 案例：2008年4月，王某以技師學(xué)院學(xué)生的身份到機(jī)械公司實(shí)習(xí)，校方與公司簽訂了書面用工協(xié)議，雙方約定如實(shí)習(xí)學(xué)生在公司實(shí)習(xí)考核合格并取得畢業(yè)證書后，可作為公司正式員工并另行簽訂勞動合同。3個月后，王某從技師學(xué)院畢業(yè)，但公司卻遲遲未與其簽訂勞動合同。 2009年8月，王某在工作中意外遭遇了工傷，經(jīng)勞動保障部門認(rèn)定為十級傷殘。此后，其多次向公司主張工傷保險，公司均置之不理。王某無奈提起了勞動仲裁，濱湖區(qū)勞動仲裁委員作出仲裁裁決，確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系，要求機(jī)械公司作出工傷和雙倍工資差額的賠償。隨后令王某沒有想到的是，公司不服裁決，以王某受傷時仍是在校學(xué)生，且一直未向其提供畢業(yè)證書，導(dǎo)致雙方未簽訂勞動合同為由否認(rèn)存在勞動關(guān)系，并起訴至法院要求撤銷仲裁裁決。 點(diǎn)評：本案的特殊性在于學(xué)生最初是以實(shí)習(xí)名義到單位工作的，實(shí)習(xí)期滿單位應(yīng)與其簽訂勞動合同但未簽訂，在此情況下發(fā)生工傷事故，單位是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《勞動合同法》第十條的規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同”。但勞動關(guān)系的認(rèn)定并非單純以是否簽訂勞動合同為依據(jù)。在未簽訂書面勞動合同的情況下，工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會保險費(fèi)的記錄、“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄、其他勞動者的證言等都是證明勞動關(guān)系成立的重要證據(jù)。 本案公司以學(xué)生未提供畢業(yè)證書作為未簽訂勞動合同的理由，并不能否認(rèn)事實(shí)上的勞動合同關(guān)系，更不能據(jù)此規(guī)避未簽訂勞動合同導(dǎo)致的雙倍工資差額的賠償。同時，承辦法官提示，若校方未與單位簽訂實(shí)習(xí)期滿可作為正式員工簽訂合同的協(xié)議，在校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷，按照一般的人身損害賠償案件處理，不適用工傷保險的相關(guān)法律規(guī)定。 判決：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某在工作時受傷，并經(jīng)勞動部門鑒定為十級傷殘，公司未按規(guī)定支付工傷保險待遇，侵害了其合法權(quán)益。公司以王某未提交畢業(yè)證書導(dǎo)致雙方未簽訂勞動合同的抗辯意見不能對抗《中華人民共和國勞動合同法》第十條“建立勞動關(guān)系，應(yīng)訂立書面勞動合同”的強(qiáng)行性規(guī)定，法院不予采信，遂作出上述判決。
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
