上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書

　　(2009)浦民一(民)初字第923號(hào)

　　原告范某某，女，1 960年1 0月1 6日生，漢族，住江蘇省啟東市東海鎮(zhèn)星宏村七組28號(hào)。

　　原告周某，女，1 985年11月30日生，漢族，住江蘇省啟東市東海鎮(zhèn)星宏村七組28號(hào)。

　　原告包某某，女，1 934年1月3 1日生，漢族，住江蘇省啟東市東海鎮(zhèn)星宏村七組28號(hào)。

　　原告周某某，男，1 93 1年1 2月22曰生，漢族，住浙江省杭州市拱墅區(qū)小河路26號(hào)。

　　上述四原告共同委托代理人周某飛，男，1 964年11月9日生，住上海市徐匯區(qū)宛平南路7 1弄2號(hào)1 O 1室。

　　被告某某室內(nèi)裝飾(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)紀(jì)念路5##號(hào)，主要經(jīng)營地上海市浦東新區(qū)民生路###號(hào)綜一樓二樓

　　法定代表人謝##，總經(jīng)理。

　　委托代理人陳如波，上海普若律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師。

　　原告范某某、周某、包某某、周某某訴被告某某室內(nèi)裝飾(上海)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡 瑜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某、周某、包某某、周某某的委托代理人周某飛、被告的委托代理人陳如波、陳如浪律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告范某某、周某、包某某、周某某訴稱，原告的親屬周某洪于2007年3月進(jìn)入被告處工作。2007年8月11日，周某洪在武漢錦江國際大酒店施工現(xiàn)場(chǎng)，不幸因工意外死亡。上海市虹口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年3月1 8日出具《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定周某洪受傷致死為工傷。原、被告在協(xié)商撫恤理賠過程中，被告并未按照法規(guī)及政策規(guī)定予以全額支付上海市外來從業(yè)人員工傷死亡保險(xiǎn)待遇。而原告方在不清楚相關(guān)法規(guī)及政策規(guī)定的情況下接受了被告的理賠。現(xiàn)原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法規(guī)及政策的規(guī)定向原告方理賠工傷死亡保險(xiǎn)待遇不足部分及按上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2007年9月6日公布的調(diào)整外來從業(yè)人員工傷死亡待遇標(biāo)準(zhǔn)為120個(gè)月的上年度全市職工月平均工資。因雙方對(duì)工傷賠償不足部分未達(dá)成協(xié)議。為此，原告方向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，因仲裁委員會(huì)逾期未結(jié)案件，現(xiàn)原告方提出起訴，要求被告：1、支付工傷死亡保險(xiǎn)待遇的不足部分人民幣1 35，520元(以下幣種相同);2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告范某某、周某、包某某、周某某提交如下證據(jù)材料： 1、上海市虹口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局出具的《工傷認(rèn)定書》、上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《行政復(fù)議決定書》、上海市虹口區(qū)人民法院(2008)虹行初字第44號(hào)行政判決書、上海市第二中級(jí)人民法院(2008)滬二中行終字第429號(hào)行政判決書，證明周某洪于2007年8月11曰所受傷害死亡屬于工傷;2、2007年8月22日，原、被告簽訂的《協(xié)議書》，證明被告賠償數(shù)額不足的依據(jù);3、被告出具的《承諾》，證明被告同意按照上海市的標(biāo)準(zhǔn)賠償：4、《逾期未結(jié)案件當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)V訟申請(qǐng)表》，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。

　　被告某某室內(nèi)裝飾(上海)有限公司辯稱，本案所涉周某洪因工死亡事故發(fā)生在武漢，有關(guān)工傷理賠應(yīng)適用工傷發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)賠償。在該事故發(fā)生后，于2007年8月22日被告與本案原告已達(dá)成賠償《協(xié)議書》，根據(jù)協(xié)議被告已支付了原告方所有撫恤費(fèi)等總額220，1 60元。被告認(rèn)為該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，原告方再要求賠償無事實(shí)依據(jù)。故不同意愿告方的訴訟請(qǐng)求。

　　被告某某室內(nèi)裝飾(上海)有限公司提交如下證據(jù)材料： 上海市第二中級(jí)人民法院(2009)滬二中民一(民)終字第 45號(hào)民事判決書，證明原、被告就工傷賠償事宜達(dá)成了協(xié)議，并按約履行完畢。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性無異議，對(duì)原告提供的證據(jù)3，因被告未承諾不予確認(rèn)。原告方對(duì)被告提供的1份證據(jù)的真實(shí)性無異議。經(jīng)審查，本院對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告提供的證據(jù)3，因被告確認(rèn)該證據(jù)上簽名人員系該公司派往武漢處理事故之工作人員，被告未在庭后將核實(shí)的情況告知本院，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院對(duì)被告提供的1份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　基于上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告范某某與原告周某系母女關(guān)系，原告包某某與原告周某某系夫妻關(guān)系，原告范某某是原告包某某、周某某之媳婦。原告范某某的丈夫周某洪于2007年3月進(jìn)入被告處工作。2007年8月1 1日，周某洪在武漢錦江國際大酒店工地工作時(shí)，因工意外死亡。2007年8月22日，原告范某某、周某、包某某、周某某與被告達(dá)成賠償《協(xié)議書》，協(xié)議約定“鑒于甲方(即被告方)勞務(wù)人員周某洪因工意外死亡，現(xiàn)雙方就其死亡撫恤、理賠事項(xiàng)協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議，以資雙方共同遵守：一、甲方支付乙方(即原告方)喪葬費(fèi)1 4，784元;……;六、以上所列款項(xiàng)為甲方和乙方及乙方代理人充分協(xié)商后達(dá)成的一致意見，該款項(xiàng)220，1 60元為甲方就周某洪死亡而給付乙方的全部款項(xiàng)，除此之外，雙方再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其他任何糾葛……”。之后，被告根據(jù)上述協(xié)議已支付了原告方所有撫恤費(fèi)等總額220，1 60元。2008年3月1 8日，上海市虹口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局出具《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定周某洪受傷致死為工傷。現(xiàn)原告認(rèn)為本案工傷事故被告并未按照法規(guī)及政策規(guī)定予以全額支付上海市外來從業(yè)人員工傷死亡保險(xiǎn)待遇，原告方在不清楚相關(guān)法規(guī)及政策規(guī)定的情況下接受了被告的理賠，顯然與事實(shí)不符。為此，原告方于2008年5月9日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求被告支付工傷死亡保險(xiǎn)待遇的不足部分1 35，520元。因仲裁委員會(huì)逾期未結(jié)案件，原告方遂向本院提出起訴，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，未參加工傷保險(xiǎn)或未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)期間用人單位從業(yè)人員發(fā)生工傷的，該期間的工傷待遇由用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。本案中，原、被告在死亡事故發(fā)生后，就死者周某洪的工傷賠償事宜達(dá)成了《協(xié)議書》。原告方認(rèn)為該協(xié)議系原告方在不清楚相關(guān)法規(guī)及政策規(guī)定的情況下接受了被告的理賠，與事實(shí)不符，被告應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)足工傷待遇。對(duì)此，本院認(rèn)為，在上述協(xié)議中雙方已明確賠償?shù)男再|(zhì)系因工意外死亡，且原告方在明知事故性質(zhì)的前提下與被告就工傷賠償事宜達(dá)成了《協(xié)議書》，而原告再以不清楚相關(guān)法規(guī)及政策規(guī)定的情況下接受了被告的理賠顯然理由不足，本院不予采信。本院認(rèn)為上述協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。現(xiàn)原、被告確認(rèn)上述協(xié)議已履行完畢。原告方再要求被告支付工傷死亡保險(xiǎn)待遇的不足部分1 35，520元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告范某某、周某、包某某、周某某的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)1 0元，減半收取計(jì)5元，由原告范某某、周某、包某某、周某某承擔(dān)，免予收取。保全費(fèi)1，1 97元，由原告范某某、周某、包某某、周某某承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

　　審判員 蔡 瑜

　　二00九年六月三十日