提前下班出車禍?zhǔn)欠駥儆诠?/h5>
2017-05-08作者：未知來源：勞動法律網(wǎng)
對于工傷認(rèn)定，法律中作出了特殊的規(guī)定，若勞動者在上下班過程中出了車禍的話，此時若不是勞動者一方承擔(dān)全部或主要責(zé)任的話，那么此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不過要是勞動者提前下班出車禍屬于工傷嗎？我們一起在下文中進(jìn)行了解吧。
一、提前下班出車禍屬于工傷嗎
《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業(yè)病的；
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形
依據(jù)上述法規(guī)第14條第6項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提前下班發(fā)生交通事故算工傷
違反企業(yè)規(guī)章制度與是否構(gòu)成工傷是兩個不同的法律關(guān)系。未履行請假手續(xù)提前下班屬于違反單位勞動紀(jì)律的行為，屬于企業(yè)內(nèi)部管理問題，企業(yè)可以依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度作出處理，單位可以給予職工相應(yīng)的違紀(jì)懲罰。但工傷認(rèn)定實行無過錯責(zé)任原則，違反企業(yè)規(guī)章制度的行為并不影響工傷認(rèn)定結(jié)論。所以，提前下班發(fā)生事故時應(yīng)當(dāng)屬于“下班途中”，其所受之傷應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
一般來講，《工傷保險條例》第14條第6項“上下班”是用于限定在“途中”的判定，“違紀(jì)”提前下班也屬于“上下班”范疇，職工擅自離崗的行為，并沒有增加在途中的潛在危險，意外通勤傷害與工作之間的關(guān)聯(lián)性并沒有因此而削弱。因此提前下班發(fā)生交通事故算工傷。
二、工傷私了協(xié)議有效嗎?
對于雇員受傷后在醫(yī)療期間的“私了”協(xié)議是否有法律效力的問題，對此我國法律目前沒有明確的規(guī)定。但是，從我國《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》以及最高法院的相關(guān)司法解釋來看，可以認(rèn)為雇員受傷后在醫(yī)療期間與顧主不公平的有損勞動者權(quán)益的“私了”協(xié)議中或者是傷者對雇主的一切問題自負(fù)的單方保證，都是沒有法律效力的。因為我國《勞動法》及《工傷保險條例》中都規(guī)定了用人單位必須對勞動者在勞動中受到的傷害承擔(dān)法律責(zé)任，并規(guī)定為強(qiáng)制性的法律義務(wù)；《工傷保險條例》還特別強(qiáng)調(diào)不具備用工資格的單位或者個人在用工中對勞動者造成損害的，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不低于工傷保險待遇；另外，《勞動合同法》第26條規(guī)定：“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的”勞動合同無效。在1988年，最高人民法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》中強(qiáng)調(diào)指出“工傷概不負(fù)責(zé)”的約定“不符合憲法和有關(guān)法律規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為”。
在判斷交通事故是否構(gòu)成工傷的時候，只需要看事故中勞動者是否需要承擔(dān)主要或全部責(zé)任，當(dāng)然這也要求事故是發(fā)生在勞動者上下班途中，而并沒有對上下班的時間做出規(guī)定。因此勞動者及時提前下班出車禍的也是屬于工傷范疇。
上一篇：什么人可以申請工傷認(rèn)定
對于工傷認(rèn)定，法律中作出了特殊的規(guī)定，若勞動者在上下班過程中出了車禍的話，此時若不是勞動者一方承擔(dān)全部或主要責(zé)任的話，那么此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。不過要是勞動者提前下班出車禍屬于工傷嗎？我們一起在下文中進(jìn)行了解吧。
一、提前下班出車禍屬于工傷嗎
《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業(yè)病的；
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形
依據(jù)上述法規(guī)第14條第6項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提前下班發(fā)生交通事故算工傷
違反企業(yè)規(guī)章制度與是否構(gòu)成工傷是兩個不同的法律關(guān)系。未履行請假手續(xù)提前下班屬于違反單位勞動紀(jì)律的行為，屬于企業(yè)內(nèi)部管理問題，企業(yè)可以依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度作出處理，單位可以給予職工相應(yīng)的違紀(jì)懲罰。但工傷認(rèn)定實行無過錯責(zé)任原則，違反企業(yè)規(guī)章制度的行為并不影響工傷認(rèn)定結(jié)論。所以，提前下班發(fā)生事故時應(yīng)當(dāng)屬于“下班途中”，其所受之傷應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。
一般來講，《工傷保險條例》第14條第6項“上下班”是用于限定在“途中”的判定，“違紀(jì)”提前下班也屬于“上下班”范疇，職工擅自離崗的行為，并沒有增加在途中的潛在危險，意外通勤傷害與工作之間的關(guān)聯(lián)性并沒有因此而削弱。因此提前下班發(fā)生交通事故算工傷。
二、工傷私了協(xié)議有效嗎?
對于雇員受傷后在醫(yī)療期間的“私了”協(xié)議是否有法律效力的問題，對此我國法律目前沒有明確的規(guī)定。但是，從我國《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》以及最高法院的相關(guān)司法解釋來看，可以認(rèn)為雇員受傷后在醫(yī)療期間與顧主不公平的有損勞動者權(quán)益的“私了”協(xié)議中或者是傷者對雇主的一切問題自負(fù)的單方保證，都是沒有法律效力的。因為我國《勞動法》及《工傷保險條例》中都規(guī)定了用人單位必須對勞動者在勞動中受到的傷害承擔(dān)法律責(zé)任，并規(guī)定為強(qiáng)制性的法律義務(wù)；《工傷保險條例》還特別強(qiáng)調(diào)不具備用工資格的單位或者個人在用工中對勞動者造成損害的，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不低于工傷保險待遇；另外，《勞動合同法》第26條規(guī)定：“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的”勞動合同無效。在1988年，最高人民法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》中強(qiáng)調(diào)指出“工傷概不負(fù)責(zé)”的約定“不符合憲法和有關(guān)法律規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為”。
在判斷交通事故是否構(gòu)成工傷的時候，只需要看事故中勞動者是否需要承擔(dān)主要或全部責(zé)任，當(dāng)然這也要求事故是發(fā)生在勞動者上下班途中，而并沒有對上下班的時間做出規(guī)定。因此勞動者及時提前下班出車禍的也是屬于工傷范疇。
上一篇：什么人可以申請工傷認(rèn)定
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
