職工在生產(chǎn)工作中因操作不當(dāng)負(fù)傷應(yīng)認(rèn)定為工傷
2011-06-21作者：未知來(lái)源：未知
【案例】
機(jī)修廠車(chē)工鄭同，因趕生產(chǎn)任務(wù)，于1996年11月7日9時(shí)在操作普通車(chē)床時(shí)，在 未關(guān)電源，機(jī)器仍處旋轉(zhuǎn)工作的情況下，急于測(cè)量工件尺寸，左手被工件卷入，造成左手骨 裂 ，鄭同向單位提出工傷申請(qǐng)，單位認(rèn)為此事是因鄭同違反操作規(guī)程，負(fù)事故主要責(zé)任，屬蓄 意違 章，不予認(rèn)定工傷。鄭同又直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)社會(huì)保險(xiǎn)處提出享受工傷待遇申請(qǐng)。當(dāng) 地社保處經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，鄭同系因違章操作致傷，企業(yè)就其蓄意違章沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)，也沒(méi)有安 全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的結(jié)論，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。?
【評(píng)析】
當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)對(duì)鄭同在工作中負(fù)傷處理意見(jiàn)是正確的。鄭同在工作時(shí) 間、工作地點(diǎn)、從事本職工作意外負(fù)傷，這是工傷最常見(jiàn)的情形，盡管他有違章操作責(zé)任， 但沒(méi)有蓄意違章的證據(jù)，應(yīng)按政策認(rèn)定為工傷。工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)責(zé)任補(bǔ)償原則，是國(guó)際慣例 。我國(guó)建立的工傷保險(xiǎn)制度，是為了保障職工在生產(chǎn)工作中受事故傷害和患職業(yè)病時(shí)得到救 治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?jù)有關(guān)專(zhuān)家統(tǒng)計(jì)，有80%的工傷與個(gè)人違章操作有關(guān)。為了保障職工的權(quán) 益，我們應(yīng)區(qū)別意外疏忽和蓄意違章兩種情況，凡屬意外疏忽，即使職工在勞動(dòng)過(guò)程中負(fù)傷 、致殘、死亡有某些責(zé)任或過(guò)錯(cuò)，一般都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受工傷保險(xiǎn)待遇;如果屬于違 法犯罪行為、自殺自殘行為、斗毆、酗酒、蓄意違章造成傷殘亡，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。而蓄意 違章一般是指惡劣的故意行為，包括憑主觀臆斷，以制造事故達(dá)到個(gè)人目的的違章行為;經(jīng) 常違章作業(yè)，屢教不改，有批評(píng)教育文字記錄，并有安全生產(chǎn)管理部門(mén)或司法部門(mén)的認(rèn)定; 或不采取任何措施遏制事故，任其擴(kuò)大等。本案中，鄭同違反操作規(guī)程，沒(méi)有上述的事實(shí)認(rèn) 定其屬于蓄意違章，故此，應(yīng)按照一般違章對(duì)待，當(dāng)然企業(yè)是有權(quán)對(duì)他進(jìn)行批評(píng)教育甚至處 分的，但應(yīng)認(rèn)定為工傷。?
【法律法規(guī)參考】
《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第1款規(guī)定：職工從事本單位日常生 產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定 但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作，負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
-
延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文
更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
