法律檢索

　　《勞動(dòng)合同法》

　　第二條第一款　中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。

　　《勞動(dòng)法》

　　第二條第一款　　在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

　　【案例】筆者代理案例

　　2006年10月,在東莞市某村辦醫(yī)院工作了5年多的周醫(yī)生被醫(yī)院辭退。就辭退補(bǔ)償問題, 周醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生了糾紛。周醫(yī)生向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí),勞動(dòng)仲裁委員會(huì)告知他,其與醫(yī)院的用工關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系,勸其向人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。周醫(yī)生聽后又找到人事爭議仲裁委員會(huì)要求申請(qǐng)仲裁,而人事仲裁委員會(huì)則告訴他, 其與醫(yī)院的用工關(guān)系不屬于人事關(guān)系,叫他向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。周醫(yī)生為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,在申請(qǐng)仲裁時(shí),卻被勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)和人事爭議仲裁委員會(huì)當(dāng)皮球踢來踢去。

　　究竟周醫(yī)生與醫(yī)院的用工關(guān)系是否受勞動(dòng)法調(diào)整? 周醫(yī)生應(yīng)通過何種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益?后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，最終由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理了此案。

　　通過《勞動(dòng)法》第二條第一款與《勞動(dòng)合同法》第二條第一款的規(guī)定可知，勞動(dòng)合同法明確將民辦非企業(yè)單位與其勞動(dòng)者的用工關(guān)系納入調(diào)整范圍,改變了過去無法可依的情況,使民辦非企業(yè)單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益有了法律保障。民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織(《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條)。

　　在勞動(dòng)合同法實(shí)施前,上述案例實(shí)踐中并不少見。主要原因有二:一是相關(guān)機(jī)構(gòu)立案人員未能正確區(qū)分事業(yè)單位與民辦非企業(yè)單位,并且未能正確區(qū)分事業(yè)單位中的哪些爭議屬于勞動(dòng)爭議, 哪些爭議屬于人事爭議;二是由于勞動(dòng)法未將民辦非企業(yè)單位與其勞動(dòng)者的用工關(guān)系納入勞動(dòng)法調(diào)整,勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)通常以不屬受范圍為由不予受理。

　　本案中的村辦醫(yī)院,由于不是利用國有資產(chǎn)舉辦,而是利用村集體資產(chǎn)舉辦,所以不屬于事業(yè)單位,而是屬于民辦非企業(yè)單位。民辦醫(yī)院屬于民辦非企業(yè)單位,如果本案發(fā)生在勞動(dòng)合同法實(shí)施之后,相信周醫(yī)生維權(quán)就不會(huì)那么艱難了。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,周醫(yī)生與醫(yī)院的用工關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系, 周醫(yī)生可通過勞動(dòng)仲裁和訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益?

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn