交通運(yùn)輸部在10月10日公布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)繼續(xù)引來爭議。

　　近日，北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)召集來自北大、清華、人大等高校、研究機(jī)構(gòu)、律所以及勞動(dòng)行政主管部門的8位勞動(dòng)法專家、學(xué)者，就《辦法》中與勞務(wù)關(guān)系聯(lián)系緊密的第18條規(guī)定進(jìn)行了研討。

　　11月2日，這8位專家學(xué)者聯(lián)名向交通部遞交了研討得出的一份建議。該建議中提到，專車新政中關(guān)于要求“平臺(tái)與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”的內(nèi)容與《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定不符，建議對《辦法》做出修改。

　　8位專家學(xué)者認(rèn)為，首先，專車經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)態(tài)和模式存在較大差異，除以勞動(dòng)關(guān)系的方式使用駕駛員的經(jīng)營模式外，還存在一些較為靈活、松散的非勞動(dòng)關(guān)系使用駕駛員的經(jīng)營模式，因此，《辦法》第18條將所有專車經(jīng)營者與接入平臺(tái)駕駛員之間的關(guān)系限定為勞動(dòng)關(guān)系，要求雙方簽訂勞動(dòng)合同，值得商榷。

　　其次，我國正處在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的就業(yè)形態(tài)與傳統(tǒng)就業(yè)相比更加多元化和彈性化。而建立勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同只是勞動(dòng)就業(yè)的形態(tài)之一。第18條規(guī)定不僅與“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代就業(yè)形態(tài)多樣化和彈性化的趨勢不符，也與國務(wù)院相關(guān)文件所確立的“互聯(lián)網(wǎng)支撐大創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，“加快發(fā)展‘互聯(lián)網(wǎng)+’創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系”等精神不符。

　　此外，第18條規(guī)定中強(qiáng)制要求專車經(jīng)營者與接入平臺(tái)駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，與《勞動(dòng)合同法》中相關(guān)規(guī)定不符。《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。”上述規(guī)定忽視了雙方的合意性。

　　在以上研討意見的基礎(chǔ)上，8位學(xué)者對《辦法》第18條規(guī)定提出了兩套修改方案。

　　方案一：刪除《辦法》第18條中“與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”的表述；

　　方案二：將《辦法》第18條中“應(yīng)當(dāng)與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”改為“可以與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”，，以此來弱化規(guī)定的強(qiáng)制性。

　　在此次研討會(huì)之前，無界智庫和上海金融與法律研究院曾在10月18日舉辦過類似的專題研討。

　　在該會(huì)議上，十余位來自交通規(guī)劃、信息化部門和法學(xué)界的人士表示，《辦法》中第18條要求平臺(tái)和駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，把駕駛員當(dāng)成信息平臺(tái)的雇員，這種定位很有問題，因?yàn)槠湟坏肚械貙④囕v駕駛員和平臺(tái)之間界定為勞動(dòng)關(guān)系，既無視傳統(tǒng)出租車行業(yè)的特點(diǎn)，也與新業(yè)態(tài)的實(shí)際運(yùn)作方式相差千里。

　　在該會(huì)議后的總結(jié)建議中，與會(huì)者呼吁暫緩制定專車新規(guī)，理由是交通運(yùn)輸部仍然用監(jiān)管傳統(tǒng)出租車行業(yè)的思維監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)約租車，使得該《辦法》存在重大缺陷，而這種缺陷將會(huì)嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)約租車這種新型業(yè)態(tài)的發(fā)展。