【案情】

　　朱某等五人于1992年12月至某農(nóng)貿(mào)市場工作，當(dāng)時雙方口頭約定，該農(nóng)貿(mào)市場的衛(wèi)生清理和臨時車輛管理等事項由朱某等五人負(fù)責(zé)，其工作時間依農(nóng)貿(mào)市場的開市時間而定，農(nóng)貿(mào)市場據(jù)此給付報酬。為便于開展工作，朱某等五人均在工作期間配戴有市場管理員等字樣的袖章。現(xiàn)該農(nóng)貿(mào)市場因規(guī)劃所需，拆除后重建。而新建成的農(nóng)貿(mào)市場因環(huán)境建設(shè)，不再需要朱某等五人從事前述工作。朱某等五人起訴至人民法院，要求確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系，并訴請農(nóng)貿(mào)市場繳納相應(yīng)的社會保險費(fèi)用等。

　　【分歧】

　　該案中朱某等五人與某農(nóng)貿(mào)市場之間是雇傭關(guān)系還是勞動關(guān)系?

　　第一種意見認(rèn)為，雙方雖未簽訂任何書面的協(xié)議確認(rèn)勞動關(guān)系，但朱某等五人自1992年起即至該農(nóng)貿(mào)市場工作，工作時間固定，并且該五人均配戴有市場管理員的袖章，應(yīng)視為認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系的憑證之一。因此，雙方屬勞動關(guān)系，應(yīng)受相關(guān)勞動法的調(diào)整。

　　第二種意見認(rèn)為，工作時間的長短不是確認(rèn)是否是勞動關(guān)系的因素。在本案中，朱某等五人系提供衛(wèi)生清理和車輛管理的勞務(wù)，雙方在工作內(nèi)容上和人事管理上，均與勞動關(guān)系有所區(qū)別。因此，本案中應(yīng)認(rèn)定雙方系雇傭關(guān)系。

　　【管析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同;勞動合同是用人單位與勞動者之間確定勞動關(guān)系的勞動用工合同。

　　前者所發(fā)生的是兩個或兩個以上的平等主體之間就勞務(wù)事項進(jìn)行等價交換過程中形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其主體是不確定的。而勞動關(guān)系則是用人單位與勞動者運(yùn)用勞動能力實(shí)現(xiàn)勞動過程中形成的一種社會關(guān)系。其主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動者。勞動者為用人單位的內(nèi)部成員，雙方存在隸屬關(guān)系。

　　就本案而言，該農(nóng)貿(mào)市場在之前的運(yùn)營期間，將市場的衛(wèi)生清理和臨時車輛管理工作包給朱某等五人。雙方之間達(dá)成的口頭協(xié)議，所要求的是該五人以其提供的勞務(wù)，完成一定的成果(即衛(wèi)生清理和臨時車輛管理工作)并交付。雙方并不存在任何隸屬關(guān)系。其工作時間雖較固定，但系因農(nóng)貿(mào)市場開市而定。在開市前后進(jìn)行衛(wèi)生清理，在開市過程中進(jìn)行相應(yīng)的社會車輛停放管理工作。據(jù)此，不能確定雙方系勞動關(guān)系。

　　而本案中，該五人的工作時間的長短(即案中所提18年)亦不能據(jù)此認(rèn)定雙方的用工性質(zhì)。雇傭關(guān)系中是以完成成果并交付，而并非以期限為界定因素。至于案中所提的袖章等，依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中的規(guī)定，須是“用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件”，而案中未能確定袖章是該五人自行制作，還是由市場制作，所以性質(zhì)也無法認(rèn)定。即便由市場制作，是否屬工作證、服務(wù)證，尚值得商榷。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.43667.cn