【案例簡介】申訴人金城物業(yè)公司訴稱，被訴人陸風(fēng)自2006年9月8日至30日一直曠工，未請假，也未辦理調(diào)離手續(xù)，不辭而別。現(xiàn)要求其賠償公司經(jīng)濟(jì)損失2070元及造成崗位空缺安排其他員工加班而支付的加班費(fèi)690元。

　　被訴人陸風(fēng)辯稱，本人是因金城物業(yè)公司不給自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提出辭職的，所以不同意公司的申訴請求。

　　經(jīng)仲裁委審理查明，被訴人陸風(fēng)于2005年4月3日到申訴人單位金城物業(yè)公司工作，并與公司簽訂了2006年3月1日至2007年2月28日止的勞動(dòng)合同，陸風(fēng)稱，2006年8月7日，自己以本人不能勝任崗位要求且公司不給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向公司提出辭職。2006年9月14日，自己離開了金城物業(yè)公司。2006年10月10日，金城物業(yè)公司以陸風(fēng)自9月8日至9月30日期間曠工為由對其予以開除。金城物業(yè)公司稱，因陸風(fēng)不辭而別，為此，安排其他員工加班以填補(bǔ)其崗位空缺而支付加班費(fèi)690元，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

　　另查，金城物業(yè)公司《工作標(biāo)準(zhǔn)化手冊》規(guī)定，曠工一天扣除當(dāng)日三倍工資。

　　仲裁委認(rèn)為，金城物業(yè)公司《工作標(biāo)準(zhǔn)化手冊》雖規(guī)定，曠工一天扣除當(dāng)日三倍工資，但該規(guī)定缺乏法律依據(jù)且顯失公平，因此公司依據(jù)此手冊要求被訴人陸風(fēng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2070元，仲裁委不予支持。

　　此外，金城物業(yè)公司要求陸風(fēng)賠償造成崗位空缺安排其他員工加班而支付的加班費(fèi)690元的請求，因物業(yè)公司對此未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，所以，仲裁委對此請求不予支持。

　　【裁】此案經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，裁決如下：駁回金城物業(yè)公司的申訴請求。

　延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn