55歲的張阿姨在一家企業(yè)工作，今年年初，她以不按時支付工資為由將企業(yè)告上法庭，要求被告足額發(fā)放其應(yīng)得的工資及同期銀行存款利息，解除與被告的勞動合同，并要求被告支付經(jīng)濟補償金。3月21日，河南省鄭州市高新區(qū)人民法院審結(jié)了此案：法院認為張某到公司工作時已滿50歲，達到國家法定的企業(yè)女職工退休年齡，不符合建立勞動關(guān)系的主體條件。據(jù)此，法院沒有支持張某要求公司支付經(jīng)濟補償金的訴求。

　　張某訴稱，其于2008年9月1日開始在被告公司從事后勤工作，約定月工資為600元，工作后被告只給其發(fā)放了2008年9月1日到2008年10月31日兩個月的工資，至今未曾發(fā)放任何工資。后原告向鄭州市勞動仲裁委員會申請仲裁，鄭州市勞動仲裁委員會以張某已超過法定退休年齡為由，作出了不予受理案件通知書。張某不服，向法院提起訴訟，請求判令被告支付原告應(yīng)得工資兩萬余元及同期銀行存款利息;解除與被告的勞動合同;要求被告支付經(jīng)濟補償金1500元。

　　被告公司辯稱，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，公司雇用了原告2個月，已將這2個月的報酬結(jié)清。

　　法院審理后認為：我國法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲，原告到被告公司工作時已滿50周歲，不符合建立勞動關(guān)系的主體條件，原、被告之間應(yīng)視為曾存在短暫的勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。原告雖主張其自2008年9月以來一直為被告提供勞動，但未提交有效證據(jù)證明其主張，故原告請求被告支付2008年10月31日之后的工資及相應(yīng)的利息，證據(jù)不足，法院不予支持。因雙方不具備勞動關(guān)系，故原告有關(guān)解除勞動合同，并要求被告支付的經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。