下發(fā)“錄用通知”

　　等同“勞動(dòng)合同”?

　　昨日，昆明市中院開(kāi)庭審理了一起勞資糾紛。之前，馬先生辭職后，依照《勞動(dòng)合同法》有關(guān)條款向單位要求領(lǐng)取在職期間的雙倍工資，被拒絕后，馬先生與單位鬧上公堂，該案已先后由昆明高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和五華區(qū)法院裁決、判決，當(dāng)事人不服，便又上訴至昆明市中院。

　　馬先生于2009年8月向昆明高新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)訴稱(chēng)：他于2008年8月至2009年3月6日，應(yīng)聘到云南某公司任總裁秘書(shū)兼辦公室文秘，雙方約定試用期為2008年8月5日至2008年11月4日，工資為每月2560元，2008年11月5日轉(zhuǎn)正后，每月工資為3200元。2009年3月6日他提出離職申請(qǐng)，在該公司工作期間，他一直沒(méi)有與該單位簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)，為此，他根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》相關(guān)條款規(guī)定，要求單位支付他在職期間雙倍工資17920元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2925元。委員會(huì)于9月15日下達(dá)了“仲裁裁決書(shū)”：支持原告方馬先生的請(qǐng)求。

　　之后，公司不服裁決，于2009年9月向五華區(qū)法院提起訴訟，法庭上，原、被告方對(duì)是否簽訂了勞動(dòng)合同展開(kāi)辯論，原告認(rèn)為：馬先生被公司錄用，是經(jīng)過(guò)該公司人力資源部初步審批后，經(jīng)上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)蓋章簽字，并下發(fā)了“錄用通知書(shū)”，由此可以認(rèn)定雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，而未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，是因?yàn)楸桓嬉恢睕](méi)有提供相關(guān)證件協(xié)助辦理造成的。而被告辯稱(chēng)：“錄用通知書(shū)”與“勞動(dòng)合同”是有本質(zhì)區(qū)別的，他離開(kāi)公司的原因就是該公司一直沒(méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同和辦理社會(huì)保險(xiǎn)，他感到將來(lái)自己的相關(guān)權(quán)益得不到有效保障。法院于11月開(kāi)庭審理后認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有簽訂正式勞動(dòng)合同，但根據(jù)原告舉證的“錄用通知”上的內(nèi)容中載明的勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、期限、工資等約定，可以視為雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂了勞動(dòng)合同，由此判決：原告無(wú)需支付被告雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　之后，馬先生不服判決，又再次向昆明市中院提起上訴，昨日，昆明市中院開(kāi)庭審理了此案，辯論的焦點(diǎn)仍是“錄用通知”是否可以作為“勞動(dòng)合同”。該案將擇日宣判。

　　■律師說(shuō)法

　　沒(méi)簽合同辭職 可索雙倍工資

　　昆明鑫金橋律師事務(wù)所主任律師劉愛(ài)國(guó)在了解了此案的情況后表示，針對(duì)本案中“錄用通知書(shū)”和“勞動(dòng)合同”的問(wèn)題，其實(shí)，在《勞動(dòng)合同法》和《云南省勞動(dòng)合同管理辦法》的多項(xiàng)條款中已經(jīng)有了明確規(guī)定，能夠在法律上生效的《勞動(dòng)合同》，必須是要經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門(mén)鑒證機(jī)構(gòu)審核、蓋章并備案后才能確立。在此，劉律師提醒廣大勞動(dòng)者，與單位沒(méi)有簽訂正式《勞動(dòng)合同》辭職或被解雇的，都可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院起訴，向用人單位索賠雙倍工資。