職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動能力鑒定。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。

　　案情介紹

　　張某系某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生。為使張某得到實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校經(jīng)信函與某有限責(zé)任公司取得了聯(lián)系，該公司表示同意接收張某到公司進(jìn)行實(shí)踐操作。2005 年1月，該公司與張某簽訂了一份臨時勞動合同。同年6月14日，張某在該公司車間進(jìn)行車床工作時不慎受傷，致使左手缺失。同年7月27日，該公司與張某就工傷事宜達(dá)成了賠償協(xié)議，約定：某有限責(zé)任公司對張某因工傷事故致殘所造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、假肢安裝及維護(hù)費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、二次手術(shù)所需的費(fèi)用等予以一次性補(bǔ)償人民幣97000元，不得反悔。當(dāng)即，張某及其父親、所在學(xué)校的校長及帶隊(duì)老師、某有限責(zé)任公司的代表均在該協(xié)議上簽了字，當(dāng)?shù)劓?zhèn)法律服務(wù)所為該協(xié)議出具了見證書。此后，該公司即按協(xié)議向張某給付了97000元的賠償款，張某也即離開某有限責(zé)任公司回當(dāng)?shù)乩霞摇Ｍ��?月24日，張某向發(fā)案地的市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。次月15日，市勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定：張某所受的事故傷害為工傷。同年11月14日，某有限責(zé)任公司因?qū)κ袆趧雍蜕鐣�保障局作出的工傷事故認(rèn)定決定書不服而向市人民政府提出行政復(fù)議。2006年1月4日，市人民政府作出行政復(fù)議決定書，維持了該工傷認(rèn)定決定書的具體行政行為。同年1月20日及5月15日，南通市勞動能力鑒定委員會分別發(fā)出勞動鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為張某的傷情構(gòu)成傷殘五級且符合安裝假肢。2006年5月24日，張某以該協(xié)議違反規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無效，且由某有限責(zé)任公司賠償其各項(xiàng)損失費(fèi)用為由向法院提起訴訟。

　　裁判要點(diǎn)

　　2006年5月24日，市法院立案受理了原告張某與被告某有限責(zé)任公司勞動保險合同糾紛一案。依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、原、被告在履行2005年7月27日所簽協(xié)議書的基礎(chǔ)上，被告某有限責(zé)任公司自愿于2006年7月17日前一次性補(bǔ)償原告張某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用合計人民幣63000元。二、就本起工傷事故，原告張某放棄向被告某有限責(zé)任公司主張其他任何要求的權(quán)利。本案受理費(fèi)等合計3060元 (原告已預(yù)交)，由原告張某負(fù)擔(dān)。

　　案件評析

　　勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用《中華人民共和國勞動法》。 勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。 勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。

　　本案中的張某在某有限責(zé)任公司的工作雖帶有實(shí)習(xí)性質(zhì)，但由于張某已與某有限責(zé)任公司就勞動關(guān)系訂立了勞動合同，且工作了一段時間，因此，張某與某有限責(zé)任公司之間的勞動合同關(guān)系已經(jīng)成立，雙方之間已形成了企業(yè)與勞動者之間有關(guān)勞動的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

　　按照《工傷保險條例》規(guī)定，職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動能力鑒定。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。調(diào)解原則適用于仲裁和訴訟程序。

　　本案中，張某在工傷事故發(fā)生后，雖與用人單位某有限責(zé)任公司就工傷賠償事宜達(dá)成過協(xié)議，且已作了履行。但張某回家后，認(rèn)為某有限責(zé)任公司補(bǔ)償其工傷費(fèi)用與實(shí)際賠償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，遂按照規(guī)定向市勞動和社會保障局提出了工傷事故認(rèn)定的申請，市勞動和社會保障局對事故經(jīng)認(rèn)真調(diào)查研究，最后得出結(jié)論：張某在某有限責(zé)任公司發(fā)生的傷害事故應(yīng)屬工傷。某有限責(zé)任公司雖不服并向上級行政部門提出申請復(fù)議，但上級主管部門對該工傷認(rèn)定均作了維持。況且，南通市勞動能力鑒定委員會對張某的工傷作出了勞動鑒定，鑒定結(jié)論為張某的傷情構(gòu)成傷殘五級且符合安裝假肢。

　　按照規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險基金支付。職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為16個月的本人工資;(二)保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為本人工資的70%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會保險費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。

　　職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。 停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。

　　生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

　　對照賠償標(biāo)準(zhǔn)，張某認(rèn)為其因工傷所造成的傷害費(fèi)用損失不至于已與某有限責(zé)任公司達(dá)成協(xié)議所補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，作為張某來講，對于具體工傷事故賠償?shù)膰�家�?biāo)準(zhǔn)并不知曉，與某有限責(zé)任公司之間達(dá)成的協(xié)議完全是在對有關(guān)國家規(guī)定并不知情屬在重大誤解情況下作出的民事行為，而在重大誤解情況下作出的民事行為按照《民法通則》規(guī)定屬于可撤銷的民事行為，因此，某有限責(zé)任公司不能以已達(dá)成工傷賠償協(xié)議且已實(shí)際履行為由進(jìn)行抗辯。按照規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。本案中，張某對勞動爭議糾紛的處理選擇了向人民法院提起訴訟的方式，法院在解決該勞動爭議時，切實(shí)根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護(hù)了勞動爭議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。最終以調(diào)解方式結(jié)案，取得了較好的社會效果與法律效果。