因提出的行政復(fù)議未被受理，遼寧足球俱樂(lè)部球員曲樂(lè)恒將勞動(dòng)和社會(huì)保障部告上法庭。11月22日，北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。曲樂(lè)恒坐著輪椅參與了庭審。 原告曲樂(lè)恒訴稱，2000年4月26日訓(xùn)練因提出的行政復(fù)議未被受理，遼寧足球俱樂(lè)部球員曲樂(lè)恒將勞動(dòng)和社會(huì)保障部告上法庭。11月22日，北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。曲樂(lè)恒坐著輪椅參與了庭審。 原告曲樂(lè)恒訴稱，2000年4月26日訓(xùn)練期間，原告在自由活動(dòng)快要結(jié)束階段，根據(jù)俱樂(lè)部要求返回俱樂(lè)部，途

　　因提出的行政復(fù)議未被受理，遼寧足球俱樂(lè)部球員曲樂(lè)恒將勞動(dòng)和社會(huì)保障部告上法庭。11月22日，北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。曲樂(lè)恒坐著輪椅參與了庭審。

　　原告曲樂(lè)恒訴稱，2000年4月26日訓(xùn)練期間，原告在自由活動(dòng)快要結(jié)束階段，根據(jù)俱樂(lè)部要求返回俱樂(lè)部，途中，因俱樂(lè)部職業(yè)球員張玉寧違章駕車造成原告重傷。經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，張玉寧負(fù)全部責(zé)任。2001年1月4日，遼寧足球俱樂(lè)部對(duì)曲樂(lè)恒作出非因公負(fù)傷的處理決定。2001年2月13日，曲樂(lè)恒向遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同時(shí)向遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求遼寧足球俱樂(lè)部繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并給予相應(yīng)的工傷待遇。

　　2005 年7月31日，曲樂(lè)恒在遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決中得知，遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳已于當(dāng)月20日作出了不予受理的決定，但該決定并未向曲樂(lè)恒送達(dá)，也未向曲樂(lè)恒告知不予受理的理由。2005年8月21日，曲樂(lè)恒向勞動(dòng)和社會(huì)保障部提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同年9月21日，勞動(dòng)和社會(huì)保障部以遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳不接受遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)曲樂(lè)恒進(jìn)行工傷認(rèn)定的委托，并未對(duì)曲樂(lè)恒申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為為由，作出不予受理的決定。

　　曲樂(lè)恒認(rèn)為，進(jìn)行工傷認(rèn)定是勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的法定職責(zé)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，自己有權(quán)向遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也有權(quán)委托遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳進(jìn)行工傷認(rèn)定。遼寧省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的不予受理行為，已對(duì)自己工傷認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。自己到勞動(dòng)和社會(huì)保障部申請(qǐng)行政復(fù)議完全符合法律規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部不予受理的決定嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。故請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)和社會(huì)保障部行政復(fù)議不予受理的決定，責(zé)令勞動(dòng)和社會(huì)保障部重新作出具體行政行為。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部稱，曲樂(lè)恒以在遼寧省勞動(dòng)廳對(duì)其工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出不予受理決定為由向勞動(dòng)和社會(huì)保障部提出行政復(fù)議申請(qǐng)，但他不能提交遼寧省勞動(dòng)廳作出不予受理決定的證據(jù)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者被診斷、鑒定為職業(yè)病后，向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，應(yīng)是用人單位、工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織。所以被告作出的行政復(fù)議不予以受理決定是正確的。

　　遼寧省勞動(dòng)廳不接受遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)曲樂(lè)恒進(jìn)行工傷認(rèn)定的委托，并未對(duì)曲樂(lè)恒申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，且遼寧省勞動(dòng)廳不接受遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議促裁委員會(huì)對(duì)曲樂(lè)恒進(jìn)行工傷認(rèn)定委托的行為，并非針對(duì)曲樂(lè)恒。因此，曲樂(lè)恒對(duì)遼寧省勞動(dòng)廳不接受遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)曲樂(lè)恒進(jìn)行工傷認(rèn)定的委托提出行政復(fù)議申請(qǐng)，不屬于《行政復(fù)議法》規(guī)定的可以申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為。曲樂(lè)恒的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定，被告決定對(duì)曲樂(lè)恒的行政復(fù)議申請(qǐng)不予以受理。該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn