2004年10月18日，備受關注的女學生小李汞中毒一案，經(jīng)河南鄭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院調(diào)解結案，被告某藥業(yè)公司先期支付小李后續(xù)治療費1萬元，其他費用待治療結束后一并解決，后續(xù)相關費用由原告、被告和原告所在學校商議解決。

　　實習期間汞中毒要醫(yī)藥費遭拒絕

　　小李姑娘是河南省某高級技工學校2005屆化學制藥系學生，2004年2月16日，她被學校推薦到某藥業(yè)公司實習，從事藥品包裝工作。據(jù)小李本人和他一起去的同學講，在從事該項工作時，她所在實習單位未告知此項工作有毒，也未讓她們采取任何防護措施。時至2004年5月初，小李工作兩個月后，突然感到渾身酸疼，腰部疼痛尤為厲害。忍受著病痛的折磨，小李先后到省內(nèi)多家大醫(yī)院就診，但均未查明病因。經(jīng)河南省職業(yè)病醫(yī)院診斷，并經(jīng)詢問得病時的工作情況和化驗，才最終被確診為汞中毒。小李為治病前期已花去各種費用1萬多元，父母為給她治病已債臺高筑。為向加害單位討要費用繼續(xù)治療，8月13日下午，其父代她找曾經(jīng)實習的某藥業(yè)公司，商量讓該公司付一些醫(yī)療費的事宜，但遭到拒絕。

　　原告身份成賠償焦點

　　無奈，小李的父親起訴到鄭州高新區(qū)法院，要求某藥業(yè)公司賠償她各項損失費12700余元。但在向法院交納訴訟費時，其父愁了起來，因為他實在無錢交納。正當左右為難時，恰好碰到前來調(diào)研的省高級人民法院的李道民院長。李院長馬上指示該區(qū)法院按程序為當事人辦理緩交訴訟費手續(xù)，把案子先立上。案卷轉(zhuǎn)到業(yè)務庭后，承辦法官立即了解和熟悉案情，制訂了周詳?shù)恼{(diào)解方案。

　　法院主持雙方的調(diào)解，但是原、被告各談各的理由。原告小李一方拿著醫(yī)院化驗的病因單據(jù)，堅持認為汞中毒是被告方、即上述某藥業(yè)公司造成的，是該公司不負責任，沒有告知小李進場實習時應注意的事項，特別沒有告知該工作有毒，更沒有向小李發(fā)放護手護面的防護用具。正是該公司存在失誤，才給原告小李造成了身體損害，因此，要求該藥業(yè)公司賠償自己的醫(yī)療費、工傷津貼、營養(yǎng)費和由此花去的交通費等費用。

　　而作為被告的上述某藥業(yè)公司則稱，自己不應承擔小李的工傷費用，他們認為在自己單位實習的其他學生都沒汞中毒，偏偏就小李中毒?有哪些確鑿的證據(jù)?他們認為小李中毒是女孩子抹化妝品時感染的。同時，他們還提出了最關鍵、最有說服力的一點，即依法論理講，小李作為一名實習生，不論從我國《勞動法》來看、還是從《合同法》或者《工傷保險條例》等規(guī)定來看，都沒有明文確定實習生為法律上的“勞動主體”、“合同主體”或“工傷賠償主體”，因此，原告要求被告工傷賠償與法無據(jù)，無理可談。

　　在雙方爭執(zhí)不下的情況下，高新區(qū)人民法院的法官們抱著對雙方當事人完全負責的精神，決定親自調(diào)查取證。他們通過對小李姑娘的多名同學調(diào)查，并走訪了有關醫(yī)院的醫(yī)生，除證實小李在被告方某藥業(yè)公司實習時，該藥業(yè)公司確實未告知此項工作有毒，也未讓她們采取任何防護措施外，還證實該藥業(yè)公司內(nèi)部職工在此之前也曾有兩人同樣汞中毒在醫(yī)院治療的事實。在掌握了大量的證據(jù)基礎上，法官們確定了小李姑娘的病情是由上述某藥業(yè)公司造成的事實，同時認定實習生屬于《工傷保險條例》中的賠償對象。為此，法官們又以講法、講理、講情的態(tài)度進一步做原、被告的工作，最終使雙方達成了如下和解協(xié)議：被告某藥業(yè)公司先期支付小李后續(xù)治療費1萬元，其他費用待治療結束后一并解決，后續(xù)相關費用由原告、被告和原告所在學校商議解決，就此，原告同意撤訴。

　　法官依案析法

　　李華(鄭州高新區(qū)法院法官)： 汞中毒預防工作應盡快立法。由于汞的危害性極大，世界各國都非常重視它的防范工作，1976年成立的國際潛在有毒化學品登記中心將汞列在其出版的《國際有毒化學品毒性和標準簡明手冊》中。國際化學安全規(guī)劃署出版了包括無機汞、甲基汞在內(nèi)的200種化學品的環(huán)境衛(wèi)生基準叢書，并于1989年再度出版修訂本。 1998年簽署的關于在國際貿(mào)易中對某些危險化學品及農(nóng)藥采用事先知情同意程序的《鹿特丹公約》。汞也名列其中。汞在環(huán)境中的物理、化學、生物過程和生態(tài)影響也在不斷變化，人們對汞的形態(tài)轉(zhuǎn)化及分析方法的研究也在不斷深入。汞污染的化學特異性及新的環(huán)境問題不斷被發(fā)現(xiàn)，人們對汞的危害更加重視。世界各國都已將汞及汞化合物列為禁止或嚴格限制的商品類中，并逐漸減少其使用量。近10年來，國際上也通過立法和提高標準等措施對汞的使用和排放加緊了限制。據(jù)《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織》(OECD)的估計，全球汞產(chǎn)量從1970年的1萬噸已降至1991年的4000噸以下。汞的大氣排放量也降至每年2000噸左右。 我國曾是汞生產(chǎn)大國，但從1996年以前的500多噸逐漸減少至1999年后的100多噸。

　　為了從根本上杜絕汞的危害，保障受害者的合法權益和身心健康，除了國家有關部門制定預防汞中毒的措施外，制定汞中毒預防法律法規(guī)是當務之急。因此，用人單位應逐步采取有效的職業(yè)病防護設施，為勞動者個人提供符合職業(yè)病防治要求的防護用品，并對勞動者依法進行定期的職業(yè)健康檢查，承擔職業(yè)健康檢查費用。勞動者也應享有職業(yè)衛(wèi)生保護權利，對違反職業(yè)病防治法律、法規(guī)以及危及生命健康的行為提出批評、檢舉和控告。用人單位如果因勞動者維護職業(yè)衛(wèi)生權利而降低其待遇或者解除、終止與其訂立勞動合同的，其行為應視為無效。 國家還應鼓勵勞動者通過法律手段來維護自己的權益。 制定汞中毒預防法律法規(guī)的目的，是督促有關部門對有毒物品加強管理的責任心，減少或杜絕人體的傷害，如果失職或者瀆職造成勞動者汞中毒的，依法應承擔經(jīng)濟賠償責任以及刑事責任。

　　周景春(鄭州高新區(qū)法院執(zhí)行局局長)：實習生屬于《工傷保險條例》中的賠償對象。本案中的被告方某藥業(yè)公司起初不愿賠償小李損失的最主要理由，即是認為不論從我國《勞動法》來看、還是從《合同法》或者《工傷保險條例》等規(guī)定來看，都沒有明文確定實習生屬于法律上的“勞動主體”、“合同主體”或“工傷賠償主體”。那么，實習生究竟屬不屬于上述法律的主體?回答應是肯定的。因為根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定，屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍的工傷，應由《工傷保險條例》的規(guī)定來處理，而《工傷保險條例》雖然沒有明文規(guī)定實習生為 “工傷賠償主體”，但該條例中有關解釋性條款將這種主體已包容了進去，比如，該條例第61條講：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”這里所說的職工或各種用工形式、各種用工期限的勞動者，講的就是《工傷保險條例》規(guī)定中的主體，實習生自然包括在其中，如果他們遭到了工作中的傷害，就依法可以稱為“工傷賠償主體”。本案的實習生小李正是得到了人民法院這種主體的確認，才依法給予了受理的。

　　王東明(鄭州高新區(qū)法院民一庭庭長)：企業(yè)或其他用人單位應重視勞動安。勞動安全、勞動保障是黨和政府對勞動者的具體關懷，這在許多法律中都有體現(xiàn)，比如，我國《勞動法》第五十二條規(guī)定：“ 用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準，對勞動者進行勞動安全衛(wèi)生教育，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害。” 第五十三條和第五十四條規(guī)定：“ 勞動安全衛(wèi)生設施必須符合國家規(guī)定的標準;用人單位必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護用品，對從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動者應當定期進行健康檢查。”用人單位的勞動安全設施和勞動衛(wèi)生條件不符合國家規(guī)定，或者未向勞動者提供必要的勞動防護用品和勞動保護設施的，根據(jù)該法第九十二條規(guī)定，由勞動行政部門或者有關部門責令改正，可以處以罰款;情節(jié)嚴重的，提請縣級以上人民政府決定責令停產(chǎn)整頓;對事故隱患不采取措施，致使發(fā)生重大事故，造成勞動者生命和財產(chǎn)損失的，對責任人員比照刑法有關條文的規(guī)定追究刑事責任。