免費(fèi)送貨非義務(wù)幫工，員工受傷超市應(yīng)賠
2011-05-15作者：未知來(lái)源：未知
義務(wù)幫工是指幫工人為滿(mǎn)足被幫工人需要，不以追求報(bào)酬為目的，自愿、無(wú)償為被幫工人提供勞務(wù)的行為。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條已規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”
案件：今年1月，謝菲在一家超市買(mǎi)了一臺(tái)冰箱。按照約定，超市須免費(fèi)將冰箱送到謝菲家中。超市員工吳某搬冰箱上謝菲家的樓梯時(shí)，不慎摔傷致十級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。事后，吳某以其系免費(fèi)送貨上門(mén)，構(gòu)成義務(wù)幫工為由，要謝菲賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)13萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理，于近日駁回了吳某要求謝菲賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
解析：首先，吳某對(duì)謝菲不屬于義務(wù)幫工。義務(wù)幫工是指幫工人為滿(mǎn)足被幫工人需要，不以追求報(bào)酬為目的，自愿、無(wú)償為被幫工人提供勞務(wù)的行為。而“免費(fèi)送貨”并不符合該特征：它是一種不成文的商業(yè)行為規(guī)則，是商家的促銷(xiāo)手段，目的是為了謀取商業(yè)利益，并不具有實(shí)質(zhì)上的無(wú)償性或互助。
其次，免費(fèi)送貨屬于買(mǎi)賣(mài)合同的從合同義務(wù)。本案中，超市為使自己的商業(yè)利益得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，在冰箱買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題之外對(duì)謝菲作出免費(fèi)送貨的承諾，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的履行起著輔助作用，故免費(fèi)送貨當(dāng)屬?gòu)暮贤凶匀灰虼水a(chǎn)生了免費(fèi)送貨的義務(wù)。正因?yàn)閷儆诔械牧x務(wù)，決定了期間的一切后果均應(yīng)由超市承擔(dān)，而與謝菲無(wú)關(guān)。
再次，吳某應(yīng)要求超市賠償，其要求謝菲賠償屬主體錯(cuò)誤。因?yàn)閰悄诚党袉T工，其與超市之間存在雇傭關(guān)系。而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條已規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
上一篇：鞍山老工傷員工老有所保
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
