大三學(xué)生小陳參加學(xué)校組織的頂崗實(shí)習(xí)期間，從電梯井道墜落摔傷，向?qū)W校和實(shí)習(xí)單位索賠30余萬元。當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱�認(rèn)定實(shí)習(xí)單位存在過錯，判決其賠償小陳近12萬元。

　　去年9月，學(xué)校介紹小陳到一家維修公司參加為期1年的頂崗實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)期間，小陳從公司的電梯井道墜落至地下2層底坑，將腰椎摔傷，構(gòu)成9級傷殘。他認(rèn)為學(xué)校和維修公司負(fù)有責(zé)任，遂告上法庭索賠醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等30余萬元。

　　庭審中，學(xué)校表示，學(xué)校已經(jīng)組織小陳與這家維修公司簽訂學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議，校方在此次事故中沒有責(zé)任。

　　維修公司則認(rèn)為，事故發(fā)生是小陳違章操作電梯導(dǎo)致，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任;且當(dāng)時小陳并未與公司確立勞動關(guān)系，仍是在校學(xué)生，學(xué)校對他負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)。

　　法院認(rèn)為，維修公司作為實(shí)習(xí)單位，應(yīng)對小陳實(shí)習(xí)環(huán)境的安全負(fù)責(zé)。從現(xiàn)有證據(jù)看，案發(fā)時維修公司沒有提供足夠的技術(shù)指導(dǎo)和安全警示，在小陳進(jìn)入井道時沒有進(jìn)行任何阻止，從而導(dǎo)致他墜落受傷，因此判決其賠償小陳醫(yī)療費(fèi)等近12萬元。