本網今日獲悉，王某與北京某工業(yè)內窺鏡有限公司勞動爭議上訴案，經北京市第二中級人民法院委托鑒定機構進行聲像資料鑒定，認定王某離職前篡改公司電腦數據庫數據的事實，終審判決王某賠償工業(yè)內窺鏡公司的公證費2500元、鑒定費用1萬元均由王某負擔。
    2003年6月，王某進入工業(yè)內窺鏡公司工作。2007年3月21日，王某向工業(yè)內窺鏡公司發(fā)出離職郵件后自行離職。此后，工業(yè)內窺鏡公司起訴王某至原審法院，稱公司在進行半年服務器維護時發(fā)現王某在離職前一天登陸客戶信息資料數據庫，惡意更改了上百家客戶的聯系信息，因數據庫更改后無法自行恢復，給公司造成了難以計算的經濟損失，要求王某賠償工業(yè)內窺鏡公司為保全證據發(fā)生的公證費經濟損失等。一審法院作出判決后，工業(yè)內窺鏡公司不服，向二中院提起上訴。

    二審中，經二中院委托鑒定機構進行鑒定，鑒定機構出具《聲像資料司法鑒定意見書》，鑒定結論為：發(fā)現并提取出存儲的用戶名為“王某”的用戶于2007年3月20日8時21分58秒通過管理權限登錄該數據庫系統(tǒng)，先后共修改數據庫記錄132條；其中用戶名為“王某”的用戶在2007年3月20日8時21分-2007年3月20日9時3分的時間內使用登錄授權登錄，并對該服務器內置的數據庫共做132條寫記錄。經對提取數據庫文件的鑒定，該文件的記錄在2007年3月20日10時（即人為修改后）后未發(fā)現人為修改的痕跡。

    二中院經審理認為，根據鑒定結論，可認定王某離職前篡改公司電腦數據庫數據的事實，故工業(yè)內窺鏡公司要求王某賠償損失請求應予支持。據此，二中院作出上述判決。