煉鋼爐爆炸工人受傷 老板“坦言”不應(yīng)負(fù)責(zé)
2008-10-31作者：未知來(lái)源：勞動(dòng)法律網(wǎng)
煉鋼爐爆炸，鍋爐工受傷，然而所在單位負(fù)責(zé)人卻不認(rèn)可自己是受傷工人的老板，以“鍋爐已承包出去”為由，兩次將受傷工人告上法庭。10月24日，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院二審再次確認(rèn)了所在公司與受傷工人間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2007年4月，區(qū)某到某公司工作，被安排到四號(hào)鍋爐做燒爐工。公司所將有的鍋爐及相應(yīng)的鍋爐工交由各爐長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理，每月與爐長(zhǎng)統(tǒng)一結(jié)算，爐長(zhǎng)按照每位鍋爐工的工作量發(fā)放工資。4月6日晚12時(shí)，四號(hào)鍋爐發(fā)生爆炸，區(qū)某被燒傷，后送到市人民醫(yī)院救治，此后又轉(zhuǎn)到解放軍某醫(yī)院治療。區(qū)某出院后即向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)提起勞動(dòng)關(guān)系仲裁，宿遷市仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)了雙方系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某公司不服，訴至法院。法院一審裁定亦確認(rèn)雙方系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某公司向宿遷中院提起上訴。
某公司上訴稱(chēng)，公司的煉鋼爐是由各爐長(zhǎng)承包的，爐上人員由爐長(zhǎng)任用和管理，被上訴人的工資全部由爐長(zhǎng)發(fā)放，其從不過(guò)問(wèn)。被上訴人與爐長(zhǎng)間存在雇傭關(guān)系，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人在工作期間遭受的傷害，應(yīng)由爐長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任。一審法院作出的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定屬于事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審予以改判。
二審法院認(rèn)為，被上訴人區(qū)某在上訴人公司工作，雖然接受爐長(zhǎng)的管理，并由爐長(zhǎng)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，但因爐長(zhǎng)不具備用工主體資格，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由具備用工主體資格的上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任。某公司作為用工單位雖未與區(qū)某簽訂勞動(dòng)合同，仍應(yīng)認(rèn)定二者間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故上訴人的上訴理由不成立，二審判決駁回上訴，維持原判。
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
