你知道嗎?勞動合同中關于約定管轄的格式條款，如果該條款侵犯了勞動者的合法權益，侵犯了勞動者的管轄選擇權，該條款是無效的。接下來小編為您以案說法。

　　【案情】

　　2012年6月，黃某與上海某某公司重慶分公司(以下簡稱某某重慶分公司)簽訂為期四年的勞動合同，約定黃某從事保安工作，工作地點在重慶市渝北區。勞動合同同時載明：“發生勞動爭議，雙方不能協商解決的，只能向徐匯區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁、復議，對仲裁、復議裁決不服的，雙方只能向徐匯區人民法院起訴。”經查，上海某某公司住所地為上海市徐匯區。

　　2014年11月12日，黃某在工作中不慎受傷，經當地人社局確認，其所受事故傷害屬于工傷。2015年5月13日，黃某向重慶市北部新區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未被受理，后起訴至重慶市渝北區人民法院，要求與某某重慶分公司解除勞動關系，并要求支付醫療費、護理費、傷殘補助金、鑒定費等費用。某某重慶分公司以約定管轄為由向法院提出管轄權異議。

　　【評析】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規定：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”可見，合同糾紛或其他財產權益糾紛可以適用約定管轄，勞動合同雖然具備一般合同的表象性特征，但約定管轄造成勞動者訴訟明顯不便利的情況下，不應適用約定管轄。

　　具體到本案中，合同條款分別排除了重慶市北部新區勞動爭議仲裁委員會、重慶市渝北區人民法院在勞動仲裁、訴訟階段的法定管轄權，亦給黃某參加訴訟和法院審理造成了不便。據此，在經過勞動仲裁前置程序后，重慶市渝北區人民法院具有法定管轄權，某某重慶分公司的管轄權異議不成立。

　　【小編結語】

　　勞動合同中約定勞動爭議糾紛由用人所在地的人民法院管轄，該約定給勞動者造成明顯不便利，勞動者主張該約定管轄無效的，人民法院應予支持。