在日常的工作中總會(huì)見(jiàn)到員工被公司借調(diào)出去給別的公司，雙方簽訂協(xié)議。但是由于借調(diào)期間發(fā)生了工傷事故的，由此而引發(fā)的糾紛卻也不少。對(duì)此，對(duì)于員工借調(diào)期間發(fā)生了工傷事故，該找誰(shuí)負(fù)責(zé)?

　　一、案例導(dǎo)入：

　　林某是甲公司的一名員工，因業(yè)務(wù)需要，甲公司的合作伙伴乙公司將林某借調(diào)到其處工作。甲公司與乙公司書(shū)面約定：林某借調(diào)期間的工資及社會(huì)保險(xiǎn)由乙公司負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)責(zé)任。乙公司與林某書(shū)面約定：借調(diào)期間，公司不為林某參加工傷保險(xiǎn)，但適當(dāng)提高工資。

　　某日，林某在乙公司工作期間受傷，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定其為工傷，且由甲公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。甲公司不服，向法院提起行政訴訟。

　　二、案例分析

　　甲公司認(rèn)為，案發(fā)時(shí)，林某已借調(diào)到乙公司工作，且約定由乙公司為林某辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由乙公司支付林某的工傷待遇。

　　當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)為，林某雖已借調(diào)到乙公司工作，但仍與甲公司保持勞動(dòng)關(guān)系，甲公司和乙公司簽訂的協(xié)議并不能免除甲公司對(duì)林某應(yīng)承擔(dān)的工傷責(zé)任。乙公司雖與林某簽訂了不辦理工傷保險(xiǎn)的協(xié)議，但該協(xié)議違反了“用人單位必須為職工辦理工傷保險(xiǎn)”的法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

　　綜上，甲公司可以與乙公司約定補(bǔ)償辦法，但甲公司不得拒絕承擔(dān)對(duì)林某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　三、相關(guān)法律依據(jù)

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第（三）款規(guī)定：職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。

　　當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院最終判決甲公司和乙公司連帶賠償林某各項(xiàng)工傷待遇三十多萬(wàn)元。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中曾規(guī)定職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故的，由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。但《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此進(jìn)行了修改，規(guī)定職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。

　　《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》再次明確規(guī)定，單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　因此，無(wú)論是《工傷保險(xiǎn)條例》，還是最高人民法院的司法解釋，都規(guī)定由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　四、注意：區(qū)分“借調(diào)”與勞務(wù)外包

　　最高人民法院在上述司法解釋中，未使用“借調(diào)”的概念。在司法實(shí)踐中，用人單位和勞動(dòng)者的實(shí)際管理單位會(huì)出現(xiàn)分離的現(xiàn)象。例如，在軟件行業(yè)大量存在的“勞務(wù)外包”，許多在知名IT企業(yè)里辦公的員工，實(shí)際并不是該企業(yè)的員工，而是一些中小IT企業(yè)的員工，這些中小企業(yè)承接一些大企業(yè)發(fā)包的業(yè)務(wù)，指派員工到發(fā)包方現(xiàn)場(chǎng)辦公，這些勞動(dòng)者接受用人單位和發(fā)包方的雙重管理。

　　上述勞務(wù)外包，顯然與傳統(tǒng)的借調(diào)是不同的。最高人民法院的司法解釋，擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)范圍，只要兩家單位之間存在指派員工的行為，就適用上述司法解釋。

　　在司法實(shí)踐中，有的單位在員工離職后，由于種種原因，仍然為員工繳納社保。將來(lái)一旦發(fā)生爭(zhēng)議，究竟是代繳社保，還是借調(diào)，亦或是其他法律關(guān)系，都需要由用人單位來(lái)證明。而用人單位一旦舉證不能，將面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的原則規(guī)定，“職工被借調(diào)期間受到工傷事故的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。”雙方約定由借調(diào)單位承擔(dān)責(zé)任或者由借調(diào)單位對(duì)原用人單位給予補(bǔ)償?shù)膹钠浼s定。主要考慮職工的工資和保險(xiǎn)關(guān)系一般是從屬于勞動(dòng)關(guān)系。

　　勞動(dòng)者被用人單位錄用，首先必須與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，用人單位和勞動(dòng)者形成一種勞動(dòng)關(guān)系。用人單位要按照國(guó)家規(guī)定，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果沒(méi)有參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險(xiǎn)，用人單位也要依法支付受傷者的工傷保險(xiǎn)待遇，所以，工傷保險(xiǎn)責(zé)任在原單位。