田某某于2012年3月起到莒縣某塑料公司工作。2012年4月23日20時(shí)許，田某某在工作中被機(jī)器擠傷左手，后住院治療。11月12日，田某某向莒縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請。2013年3月10日，人社局認(rèn)定田某某所受到的傷害為工傷。塑料公司不服，向法院起訴，要求撤銷人社局作出的工傷認(rèn)定決定，理由為：工傷認(rèn)定的前提是用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，而塑料公司否認(rèn)與田某某存在勞動(dòng)關(guān)系，人社局應(yīng)當(dāng)告知田某某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，人社局在沒有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的前提下做出工傷認(rèn)定，屬于程序違法。

　　莒縣法院審理后認(rèn)為：人社局作為工傷保險(xiǎn)主管部門，在受理田某某的工傷認(rèn)定申請后，依法審核了田某某提交的工傷認(rèn)定申請材料，并進(jìn)行了調(diào)查取證，其作出的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法。法院于是判決：維持人社局于2013年3月10日作出的工傷認(rèn)定決定。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第18條規(guī)定：勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料。該證明材料可以是勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)合同，或用人單位的工資表、考勤表亦或是證人證言，而后由勞動(dòng)行政部門對有關(guān)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而作出是否構(gòu)成工傷的決定。如果勞動(dòng)保障行政部門無權(quán)對勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，只要用人單位否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，就都要先行通過勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，那么，要求申請工傷認(rèn)定提交勞動(dòng)關(guān)系證明就沒有意義了。規(guī)定看出，勞動(dòng)者提供的只是存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，至于該材料是否能夠證明存在勞動(dòng)關(guān)系是由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門確認(rèn)的。

　　人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第5條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書面通知申請工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書送交受理工傷認(rèn)定申請的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，該部門自收到生效法律文書之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。該規(guī)定的適用條件是勞動(dòng)關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)，也就是勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)存在疑難復(fù)雜情節(jié)，在法律適用上爭議較大。在前述案例中，田某某在塑料公司從事公司安排的工作，接受公司的管理，從公司領(lǐng)取工資，與公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不存在法律爭議，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可直接確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。