搶救無(wú)效死亡的職工，為何不能認(rèn)定為工傷？
2011-04-12作者：未知來(lái)源：未知
某裝飾公司的員工在請(qǐng)假期間被確診腦梗塞，并且在24小時(shí)之內(nèi)因搶救無(wú)效被宣告死亡。其子因此想裝飾公司提出工傷賠償?shù)恼?qǐng)求，是否可以得到法院的支持呢?
案情：楊某是某裝飾服務(wù)部職工。2007年7月3日上午9時(shí)許，楊某感覺(jué)身體不適，以為是高血壓發(fā)病，遂向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家休息。楊某到東直門醫(yī)院看病后，返回宿舍。當(dāng)日下午，楊某乘長(zhǎng)途汽車回到河北老家。當(dāng)晚8點(diǎn)半左右，楊某到縣醫(yī)院就診，經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)異常，故楊某沒(méi)有住院治療。次日，楊某再次因病到縣醫(yī)院就診，被確診為腦梗塞，并于當(dāng)日晚7點(diǎn)半轉(zhuǎn)院治療，經(jīng)搶救無(wú)效于7月5日上午9時(shí)5分死亡。8月8日，楊某之子提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為，楊某的死亡不屬于工傷認(rèn)定“視同工傷”范圍，作出非工傷認(rèn)定結(jié)論。楊某之子對(duì)此不服，認(rèn)為楊某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第5條第(一)項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷，因此請(qǐng)求法院依法撤銷勞動(dòng)保障局作出的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，認(rèn)定楊某的死亡為工傷死亡。
法院裁判
法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第5條第一款第(一)項(xiàng)明確了職工適用該項(xiàng)規(guī)定被確認(rèn)為視同工傷應(yīng)同時(shí)符合三個(gè)要件：一、在工作時(shí)間內(nèi);二、在工作崗位上;三、突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案中楊某被確診突發(fā)腦梗塞的時(shí)間是在7月4日，該事實(shí)并未發(fā)生在其工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上，因此不符合工傷認(rèn)定“視同工傷”范圍.法院依據(jù)認(rèn)定“視同工傷”應(yīng)符合的三大要件，一審判決維持勞動(dòng)局作出的非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書。
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
