勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越高，這本是好事。這樣才可以保證在職場(chǎng)上不受用人單位的侵犯，但是現(xiàn)在卻出現(xiàn)了很多非理性的維權(quán)手段。

 

　　現(xiàn) 狀：非理性維權(quán)屢見不鮮

　　“我在新華書店買了很多法律方面的書，我都學(xué)習(xí)過(guò)了，你們是不對(duì)的!”這是吳某出庭時(shí)必講的一句話。

　　吳某是上海市浦東新區(qū)人民法院的一名“常客”，今年34歲，來(lái)自湖南。2007年7月，吳某進(jìn)入上海一家電器公司擔(dān)任車床工，工資為計(jì)件制。2008年1月，吳某因母親生病向公司請(qǐng)假，孰料公司不予批準(zhǔn)，吳某為此提交了辭職報(bào)告，一個(gè)月后公司與吳某將工資結(jié)清。幾個(gè)月后，吳某將公司告上了法庭。

　　浦東法院經(jīng)審理后，部分支持了吳某的訴請(qǐng)，判決公司為吳某繳納在職期間的外來(lái)從業(yè)人員的綜合保險(xiǎn)費(fèi)，支付吳某病假工資、加班工資等1500多元。

　　這一次訴訟讓吳某嘗到了“甜頭”。

　　此后兩年間，吳某先后將八家公司訴至浦東法院。八家小公司皆因存在用工漏洞被吳某“瞄上”，吳某握有證據(jù)后立即激怒公司以最快的速度將其辭退，緊接著便提起訴訟。

　　據(jù)了解，吳某在八家公司的平均在職時(shí)間為兩個(gè)月，最短也就一兩天而已。這八起訴訟中僅有三起因被告公司同意調(diào)解支付了吳某3000元賠償金，其他四起皆以吳某敗訴而終，還有一起尚在審理中。

　　承辦法官坦言，自認(rèn)為已經(jīng)“精通”勞動(dòng)法的吳某其實(shí)對(duì)于法律一知半解，對(duì)于各種司法解釋的適用情況更是非常懵懂。

　　除了自身“維權(quán)”之外，吳某因收費(fèi)低廉又有維權(quán)勝訴的經(jīng)驗(yàn)，因此經(jīng)常以公民代理人的身份為其他工友代理訴訟。

　　據(jù)調(diào)查，與吳某類似的“維權(quán)斗士”不在少數(shù)。

　　浦東法院民一庭副庭長(zhǎng)俞波認(rèn)為，類似吳某這樣的維權(quán)一方面是勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)高漲的標(biāo)志，有利于督促企業(yè)不斷加強(qiáng)用工管理規(guī)范。但同時(shí)也有許多弊端，容易造成法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)性目的的落空，不利于社會(huì)管理的良性發(fā)展，同時(shí)各種非理性的訴訟推動(dòng)了近些年來(lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議“大爆炸”。

　　分 析：社會(huì)層面是重要原因

　　為何勞動(dòng)者非理性維權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮?

　　毫無(wú)疑問(wèn)，目前企業(yè)用工不規(guī)范的現(xiàn)象較為普遍，許多成立時(shí)間短、員工人數(shù)少的中小企業(yè)，特別是一些勞動(dòng)密集型企業(yè)，缺乏應(yīng)有的企業(yè)制度和管理經(jīng)驗(yàn)積累，往往存在諸多不規(guī)范用工行為，如不簽勞動(dòng)合同、拖欠勞動(dòng)者工資、單方解除勞動(dòng)合同不規(guī)范、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，浦東法院2009年共判決1039件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，其中73.4%的案件一審結(jié)果是勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求獲得了法院的支持。其中，勞動(dòng)者全部勝訴的占31.64%，部分勝訴的占41.77%，該院勞動(dòng)者的高勝訴率折射出當(dāng)今企業(yè)用工不規(guī)范現(xiàn)象的普遍性，企業(yè)在用工管理上的漏洞使得吳某這類訴訟者有機(jī)可乘。

　　另一方面，收費(fèi)低廉的職業(yè)公民代理人和律師風(fēng)險(xiǎn)代理是引發(fā)勞動(dòng)者非理性訴訟的另一個(gè)重要推手。

　　浦東法院2010年發(fā)布的一份審判白皮書中披露，目前勞動(dòng)爭(zhēng)議專業(yè)代理人才缺失的矛盾日益凸現(xiàn)，這就成為催生職業(yè)公民代理以及律師風(fēng)險(xiǎn)代理的土壤。

　　據(jù)了解，這類代理人中有相當(dāng)一部分缺乏法律專業(yè)知識(shí)，但由于收費(fèi)低廉并隨意承諾，很容易取得勞動(dòng)者信任。其中有個(gè)別代理人經(jīng)常在仲裁庭及法庭上出言不遜、漫天要價(jià)、拒絕調(diào)解。一旦敗訴，則將責(zé)任推給政府和法院。

　　還有一些律師與勞動(dòng)者簽訂所謂的“風(fēng)險(xiǎn)代理合同”，誘導(dǎo)勞動(dòng)者提出不合理的過(guò)高訴訟請(qǐng)求，約定勝訴即按照高比例收取代理費(fèi)，讓原本開一次庭就能解決的小案，最后可能演化成大案、難案。

　　此外，訴訟費(fèi)緩、減、免制度已經(jīng)讓勞動(dòng)者的訴訟費(fèi)用降至最低，浦東法院更是出臺(tái)了免收案件受理費(fèi)的利民政策。遇有勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者在用司法手段維權(quán)時(shí)無(wú)需過(guò)多顧慮訴訟的經(jīng)濟(jì)成本，也很少考慮可以減收訴訟費(fèi)的調(diào)解或者撤訴。

　　俞波指出，非法代理行為擾亂了勞動(dòng)爭(zhēng)議代理市場(chǎng)的正常執(zhí)業(yè)秩序，更是嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)范職業(yè)公民代理人的行為，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

　　“勞動(dòng)者自身心態(tài)也是一個(gè)重要方面，不夠理性可能會(huì)使他們要價(jià)過(guò)高，而正常的判決結(jié)果往往遠(yuǎn)低于高額訴請(qǐng)”，浦東法院民一庭法官童蕾告訴記者，“一旦判決結(jié)果與其心理期望出現(xiàn)偏差，在勞資矛盾比較突出的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致矛盾擴(kuò)大化。”

　　維權(quán)，選擇最優(yōu)途徑

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，浦東法院2010年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件3906件，其中群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件糾紛達(dá)到56批644件。而除了向法院提起訴訟，勞動(dòng)者還有很多其他的權(quán)利救濟(jì)方式可以采用。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從最傳統(tǒng)的勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁、訴訟，到人民調(diào)解、支付令、先予執(zhí)行、一裁終局等，勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)的途徑不斷增加，選擇的范圍逐漸擴(kuò)大，勞動(dòng)者可以根據(jù)自身情況擇優(yōu)選擇。

　　浦東法院民一庭副庭長(zhǎng)俞波向記者介紹了五種救濟(jì)途徑。

　　途徑一：協(xié)商。

　　協(xié)商方式優(yōu)點(diǎn)在于省時(shí)、省力、省錢，有利于快速化解矛盾、消除爭(zhēng)議。除了個(gè)人協(xié)商外，目前浦東新區(qū)設(shè)有勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，職工可以利用該平臺(tái)增進(jìn)勞資互信、促進(jìn)糾紛解決。

　　此外，勞動(dòng)者還應(yīng)積極投身工會(huì)，依托工會(huì)力量與資方進(jìn)行交涉。工會(huì)組織除了事后協(xié)助以外，還可以通過(guò)事前介入，比如代表職工與企業(yè)簽訂集體合同、推進(jìn)工資集體協(xié)商等維護(hù)職工權(quán)益。

　　途徑二：調(diào)解。

　　在浦東新區(qū)范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以通過(guò)新區(qū)38個(gè)街鎮(zhèn)的基層人民調(diào)解組織、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解辦公室、法院與仲裁院合作設(shè)立的訴前調(diào)解工作站、浦東法院訴調(diào)對(duì)接中心進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)人民調(diào)解組織、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解辦公室調(diào)解后出具的調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后具有法律效力，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　途徑三：一裁終局與先予執(zhí)行。

　　調(diào)解仲裁法給勞動(dòng)者提供了兩種新的維權(quán)途徑：一裁終局與先予執(zhí)行。對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，且仲裁裁決每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，仲裁作出的裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)生效的仲裁裁決書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　此外，先予執(zhí)行制度設(shè)計(jì)立足對(duì)貧困勞動(dòng)者基本生活的關(guān)注，對(duì)于上述案件，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、且不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人生活的，仲裁機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。勞動(dòng)者申請(qǐng)先予執(zhí)行的，可以不提供擔(dān)保。

　　途徑四：申請(qǐng)支付令。

　　勞動(dòng)合同法借鑒了我國(guó)民訴法中傳統(tǒng)的支付令制度，被欠薪者可以通過(guò)向法院申請(qǐng)支付令來(lái)追索工資，降低勞動(dòng)者維權(quán)成本，提高維權(quán)效率。

　　調(diào)解仲裁法亦規(guī)定，當(dāng)事人因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令。

　　但申請(qǐng)支付令必須符合兩個(gè)條件：一是勞動(dòng)者與用人單位債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，即用人單位拖欠和未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)明確、金額確定，同時(shí)雙方?jīng)]有其他債務(wù)糾紛;二是支付令能夠送達(dá)債務(wù)人。如果單位在收到支付令后15日內(nèi)不提出異議，又不履行義務(wù)的，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　途徑五：監(jiān)察舉報(bào)投訴。

　　勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門舉報(bào)。

　　此外，目前浦東新區(qū)欠薪保障金墊付申請(qǐng)協(xié)助工作主要由區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)具體負(fù)責(zé)。對(duì)因欠薪引發(fā)群體性勞資矛盾且用人單位無(wú)力支付欠薪的，勞動(dòng)者可以向區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)申請(qǐng)由欠薪保障金先行墊付。

　　俞波認(rèn)為，降低訴訟成本，縮短救濟(jì)周期是勞動(dòng)者選擇救濟(jì)途徑的根本出發(fā)點(diǎn)，勞動(dòng)者應(yīng)正確理解運(yùn)用法律，提高依法維權(quán)意識(shí)以及技巧，尋找到最優(yōu)的途徑保護(hù)好自身的合法權(quán)益。