辛某在一家儀器公司任職，由于公司產品銷量好，單位經常要加班，辛某不愿意過度在崗位上操勞與單位發生沖突。事后單位領導以其不服從安排為由將其辭退，辛某隨即申請了仲裁。

　　辛某系一家儀器制造公司的職工。2010年1月，公司與他簽訂了期限為2010年1月1日至2010年12月31日的勞動合同，約定辛某月工資為1120元。公司的產品在市場上十分熱銷，生產任務一直很重，加班加點也是常事。2010年9月21日，公司以不服從加班安排為由辭退辛某。辛某隨即申請了仲裁。

　　在庭審中，辛某表示，他于2009年10月進入公司工作，要求公司補繳2009年10月至2010年8月的綜保費，支付無故解除勞動合同賠償金、2009年10月17日至2010年9月20日休息日加班工資以及2009年10月17日至2009年12月31日未簽訂勞動合同二倍工資。

　　公司辯稱：公司與辛某于2010年1月1日起建立勞動關系，同意補繳2010年1月至8月的綜保費。2010年1月前雙方不存在勞動關系，故不同意補繳2010年1月前的綜合保險費及支付未簽訂勞動合同二倍工資。辛某在工作中多次不服從工作安排，延誤生產任務，曠工，嚴重違反勞動紀律，在單位內部造成了惡劣影響，公司依據勞動合同約定，對其作出辭退處理無需支付賠償金。公司已足額支付辛某加班工資，故不同意其請求。

　　公司提供了辛某2009年11月至2010年9月考勤記錄，記錄顯示：辛某首次打卡考勤時間為2009年11月4日，2009年11月至2010年9月之間都存在加班。公司還提供了2010年1月至8月的員工工資表，其中顯示辛某月工資為基本工資1120元、綜合險補貼280元和技能工資200元，合計1600元及加班工資構成。辛某對公司提供的工資表中的實發金額予以認可，但對工資構成不認可，稱其與老板約定底薪為2500元，加班工資另算，公司支付了平時加班費，但休息日加班費未支付。

　　仲裁結果

　　仲裁認為：單位對勞動者在本單位的工作年限負舉證責任。公司稱辛某于2010年1月1日進入公司工作，但此說法與其提供的考勤記錄相矛盾，不予采信。因辛某對考勤記錄無異議，故認定辛某于2009年11月4日至2010年9月20日在該公司工作。根據《勞動合同法》規定，公司未在辛某入職后一個月內與其簽合同，也未作出合理解釋，故責任在公司，公司應支付20 09年12月4日至12月31日期間未訂合同的二倍工資。辛某主張其月工資為2500元，因其提供的工資條缺乏證明力，對此主張難以采納。雖辛某不認可公司提供的工資構成依據，但認可實發工資數額，且認可公司支付了平時加班工資，故結合雙方2010年1月簽訂的勞動合同約定辛某1120元工資標準的情況，對公司提供工資表中的工資構成予以認可。據此，公司應按1600元/月的標準支付辛某未訂勞動合同二倍工資差額。辛某要求2009年12月4日前未簽勞動合同二倍工資，無法律依據，不予支持。

　　公司應以辛某月工資標準的70%作為加班工資計算基數并按150%、200%支付其工作期間制度工作日和休息日加班工資。

　　單位對勞動者作出辭退、除名等決定的對勞動者存在違紀事實有舉證責任。雖然公司提供了考勤記錄證明辛某于2010年9月20日后未提供勞動，但因其未提供以辛某違紀為由作出辭退等的書面依據，且公司前后說法不一，不排除辛某不上班系因接到公司口頭辭退通知的可能性，故僅以考勤記錄不能作為直接證明辛某存在曠工事實的依據。在公司未提供其他證據的情況下，對辛某要求無故解除賠償金的請求予以支持。

　　辛某要求補繳2009年10月綜合保險費的請求，因其未提供該月雙方已建立勞動關系的依據，故不予支持。