案例：

魏某于1996年與集體所有制企業(yè)北京某家具廠簽訂5年期勞動(dòng)合同。1998年2月，家具廠讓職工支付集資5000元。由于魏某無(wú)力交付集資，即將魏某按自動(dòng)離職處理，把其檔案轉(zhuǎn)入街道辦事處。魏某認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同具有法律效力，廠方單方提前解除勞動(dòng)關(guān)系，侵犯了其合法權(quán)益，故申請(qǐng)至仲裁委。家具廠對(duì)仲裁委作出的要求其繼續(xù)履行與魏某的勞動(dòng)合同的裁決不服，起訴到法院。法院依法駁回廠方的訴訟請(qǐng)求。

　　法律常識(shí)：交付集資款不是勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位無(wú)權(quán)強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納，更不能以此為由，單方解除與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同。此外，單位強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納集資款，收集資金不符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定和國(guó)際通行的入股慣例。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)辭退職工，解除與職工簽訂的勞動(dòng)合同必須嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和《國(guó)有企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》及勞動(dòng)法。本案中魏某不繳納集資款的行為不屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)法規(guī)定的行為，因此廠方單方解除勞動(dòng)合同的做法是錯(cuò)誤的，法院應(yīng)予糾正。

　　執(zhí)行依據(jù)：勞辦發(fā)〈1994〉322號(hào)勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干政策性問(wèn)題的復(fù)函第四條：企業(yè)強(qiáng)制性要求職工繳納風(fēng)險(xiǎn)金、股金等做法不符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定和國(guó)際通行的入股慣例。國(guó)有企業(yè)和集體所有制企業(yè)對(duì)職工予以除名和辭退處理，必須嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》、《國(guó)有企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》。除名和辭退是企業(yè)對(duì)職工違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律等而采取的行政處理形式，職工不繳納風(fēng)險(xiǎn)金或股金不屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律等行為，因此，不能采用辭退和除名的處理方式。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn