戴爾男員工遭＂性騷擾＂自行＂維權(quán)＂ 遭解雇起訴
2011-07-08作者：未知來(lái)源：未知
肖先生(化名)原是戴爾(中國(guó))有限公司上海分公司高級(jí)分析師。工作中他感覺(jué)一位女同事對(duì)自己有不妥行為和曖昧言辭，認(rèn)為是對(duì)自己的“性騷擾”，便向公司報(bào)告此事，但公司一直無(wú)法查證。肖先生決定自行調(diào)查，他利用公司的系統(tǒng)給50多名同事發(fā)求證郵件，卻因此被解雇。肖先生將公司告上法庭，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。近日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院一審判決駁回了肖先生的訴訟請(qǐng)求。
今年34歲的肖先生具有微軟等國(guó)際知名公司工作經(jīng)驗(yàn)， 2006年12月他順利通過(guò)戴爾上海分公司的選拔，擔(dān)任公司高級(jí)分析師，每月工資1.2萬(wàn)元。肖先生很快融入了公司的環(huán)境。可是肖先生漸漸發(fā)現(xiàn)，同一辦公室的女同事毛小姐(化名)時(shí)常會(huì)走到他的辦公桌前，有意無(wú)意地用身體觸碰他，還經(jīng)常說(shuō)一些曖昧的話。“2007年1月，在公司團(tuán)隊(duì)午餐時(shí)，她還當(dāng)眾表示要和我結(jié)婚。”
陳小姐的言行引起肖先生的極大反感，認(rèn)為這是對(duì)自己的“性騷擾”，為此，他向公司領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告了被毛小姐騷擾的情況，公司也進(jìn)行了調(diào)查，但所謂“性騷擾”的問(wèn)題未能得到證實(shí)。2007年底，公司專(zhuān)門(mén)對(duì)肖先生和毛小姐的辦公場(chǎng)所進(jìn)行了調(diào)整。雖如此，肖先生仍然感到毛小姐“性騷擾”的言行并未有所收斂。去年6月，肖先生向公司道德熱線辦公室反映，要求公司開(kāi)除毛小姐。但公司依然無(wú)法查證毛小姐的不當(dāng)言行。
肖先生對(duì)公司的調(diào)查不滿，認(rèn)為公司是在敷衍他，便決定自行調(diào)查。7月8日，肖先生利用公司全球網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向50多位同事的郵箱發(fā)送求證郵件，并附貼了毛小姐的照片。公司發(fā)現(xiàn)后于7月10日向肖先生發(fā)送紀(jì)律處分通知書(shū)，以其行為構(gòu)成嚴(yán)重錯(cuò)誤為由，決定立即解雇。
7月20日，肖先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司恢復(fù)與他的勞動(dòng)關(guān)系;按每月1.2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2009年7月至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資;同時(shí)，要求戴爾公司承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委員會(huì)裁決：戴爾上海分公司支付肖先生2009年7月1日至同月10日工資4400余元，對(duì)其余請(qǐng)求不予支持。肖先生不服仲裁裁決，將戴爾 (中國(guó))有限公司、戴爾上海分公司告上法庭。
庭審中，肖先生表示，自己在工作過(guò)程中受到女同事的騷擾，多次向公司反映，沒(méi)有引起足夠重視，事態(tài)沒(méi)有得到有效的制止。在不得已情況下才自行取證，其行為事出有因，不屬無(wú)理取鬧，并沒(méi)有對(duì)公司秩序造成妨礙。公司以其嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)為由解除勞動(dòng)合同，理由不能成立。
戴爾公司辯稱(chēng)，肖先生為了達(dá)到自己的目的，占用公司的網(wǎng)絡(luò)資源私自群發(fā)郵件，聲稱(chēng)女同事對(duì)其“性騷擾”，破壞公司正常的工作秩序，對(duì)同事間關(guān)系造成不良影響，違反公司制定的規(guī)章制度，構(gòu)成嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，公司和他解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，肖先生認(rèn)為他人侵害其權(quán)利，在單位進(jìn)行慎重調(diào)查后仍然無(wú)法滿足其要求的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q，而其擅自利用單位的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)，散布非工作內(nèi)容言論，處理個(gè)人爭(zhēng)端，采用的方式是不當(dāng)?shù)模斐傻挠绊懯遣涣嫉模瑫?huì)分散其他員工的注意力，擾亂工作秩序，損害單位利益。肖先生的行為與公司雇傭他的目的相悖，也違背肖先生獲取高額勞動(dòng)報(bào)酬后所應(yīng)當(dāng)遵行的勤勉工作的義務(wù)，其行為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，公司按規(guī)定解除與肖先生的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，法院判決戴爾上海分公司向肖先生支付2009年7月1日至同月10日工資4400余元;駁回肖先生其余訴訟請(qǐng)求。
延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文
更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn
粵ICP備10231287號(hào) @勞動(dòng)法律網(wǎng)2003 - 備案編號(hào)：4401060101044 流量統(tǒng)計(jì)
