在實(shí)際生活中，用人單位和勞動(dòng)者往往會(huì)在一份協(xié)議中同時(shí)約定保守商業(yè)秘密和義務(wù)，這常常會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生一種模糊的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為保密協(xié)議就等同于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，實(shí)則兩者是不同的法律概念。本文針對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)兩者作一個(gè)區(qū)分。

　　保密協(xié)議是指用人單位針對(duì)知悉企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簽訂的要求勞動(dòng)者保守用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的協(xié)議。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

　　競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是指用人單位與勞動(dòng)者約定在解除或者后一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或是經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品，從事同類業(yè)務(wù)的書面協(xié)議。

　　從以上兩者的概念可以看出，競(jìng)業(yè)限制是保密的一種手段，通過(guò)訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，可以減少商業(yè)秘密被泄露的概率;保密是競(jìng)業(yè)限制的目的，競(jìng)業(yè)限制主要是為了督促離職后的員工并采取一定的手段強(qiáng)制其履行保密的義務(wù)，從而保護(hù)用人單位的合法權(quán)益。

　　但是保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議也有明顯的區(qū)別：(1)保密義務(wù)一般是法律的直接規(guī)定或的附隨義務(wù)，不管用人單位與勞動(dòng)者是否另外簽訂保密協(xié)議，勞動(dòng)者均有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，這是勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)，如果因?yàn)樾姑芙o用人單位造成損失，勞動(dòng)者得賠償用人單位的損失;而競(jìng)業(yè)限制是基于用人單位與勞動(dòng)者的約定產(chǎn)生，沒(méi)有約定就無(wú)須承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。(2)勞動(dòng)者承擔(dān)保密的義務(wù)僅限于保密，并不限制勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán);而競(jìng)業(yè)限制義務(wù)在一定范圍、地域和期限內(nèi)限制了勞動(dòng)者的就業(yè)。(3)勞動(dòng)者履行保密義務(wù)的期限較長(zhǎng)，只要商業(yè)秘密存在，勞動(dòng)者的保密義務(wù)就存在;而競(jìng)業(yè)限制期限較短，按照規(guī)定，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制期限最長(zhǎng)不超過(guò)2年。 用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)放的保密補(bǔ)貼不同于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金

　　《勞動(dòng)》第23條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”目前越來(lái)越多的保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)疑極大限制了勞動(dòng)者離職后的就業(yè)范圍，如果用人單位在簽訂協(xié)議時(shí)附加說(shuō)明日常工資就包括了競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在勞動(dòng)者離職后不給予另外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，會(huì)使勞動(dòng)者處于不利的位置，故本條有關(guān)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金支付方式及支付時(shí)間的規(guī)定，意在讓勞動(dòng)者在具備一定經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上去保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。

　　《勞動(dòng)合同法》第23條的規(guī)定包含著三層的意思：(1)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償必須在解除或者終止勞動(dòng)合同后支付，不能約定包含在工資中，如果用人單位未履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，勞動(dòng)者可以不履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù);(2)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金必須在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)支付，支付時(shí)間為每月一次，這樣才足以保障勞動(dòng)者不因競(jìng)業(yè)限制而影響其常態(tài)的生存條件;(3)違約金數(shù)額法律未限制，由合同雙方自由約定。 用人單位要求勞動(dòng)者在離職后履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)，必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，否則競(jìng)業(yè)限制條款不生效，用人單位無(wú)權(quán)追究勞動(dòng)者的違約責(zé)任或要求損害賠償。用人單位在協(xié)議中約定具體的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金時(shí)，不應(yīng)把保密費(fèi)用錯(cuò)誤地當(dāng)成了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。 協(xié)議中約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式與法定方式不一致時(shí)，是否有效要看對(duì)勞動(dòng)者是否有利 如果用人單位是在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中按月向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的方式不一致時(shí)該如何看待，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條第2款“用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的，合同無(wú)效”的規(guī)定來(lái)判斷，如果是補(bǔ)償金數(shù)額合理，支付及時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者更加有利的，為有效約定，如果實(shí)際上削弱或是排除了勞動(dòng)者權(quán)利的，則為無(wú)效約定。首先，支付的補(bǔ)償金數(shù)額必須合理。應(yīng)以勞動(dòng)者離職之前的收入水平及其單位的受益等因素作為參照標(biāo)準(zhǔn)。其次，用人單位必須舉證證明該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工資是能夠明確區(qū)分的，如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和工資混在一起無(wú)法區(qū)分，勞動(dòng)者否認(rèn)用人單位曾經(jīng)支付過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位又不能舉證證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)和工資合并發(fā)放給勞動(dòng)者，用人單位將要承擔(dān)不利的法律后果。