股權轉讓合同約定股權出讓方競業(yè)禁止條款的，一般應認定有效，但競業(yè)禁止期間應受《勞動合同法》之競業(yè)禁止期限最長不超過兩年的限制。

　　案情回顧：

　　2013年3月，盧某與周某簽訂股權轉讓協(xié)議，約定盧某將所持一建筑公司全部40%的股權作價500萬元轉讓給周某，同時盧某承諾他本人及他參與的關聯(lián)企業(yè)不得生產經營同類技術和產品，否則賠償周某人民幣250萬元。同年10月，盧某成為另一建筑公司的控股股東，并參與相關工程的競標。2014年2月，周某向法院提起訴訟，要求盧某賠償違約金250萬元。最終法院判決盧某支付周某違約金200萬元。

　　律師點評：

　　案涉協(xié)議關于盧某本人及他參與的關聯(lián)企業(yè)不得生產經營同類技術和產品等內容，既非《公司法》所規(guī)定的公司特定主體基于忠實義務，在職期間所應承擔競業(yè)禁止義務范疇，也非《勞動合同法》所規(guī)定的特定勞動者，在解除或終止勞動合同后，所應承擔的競業(yè)禁止義務。該條款內容應理解為締約雙方在系爭股份轉讓協(xié)議中，就盧某將其名下的股份轉讓給周某后，盧某應承擔的后合同義務約定，盧某理應依該約定內容，遵循誠實信用原則，履行不得生產經營同類技術和產品等義務，否則構成違約，應承擔相應賠償責任。

　　關于盧某應承擔的后合同義務期限，系爭股份轉讓協(xié)議并未明確約定具體期限，應基于當事人合意及公平原則進行認定。結合本案事實，兼顧對有序市場體系和公平競爭機制的維護，參照相關法律認定該期限為2年。

　　關于違約金數額，依現有證據，需考慮查明的各項事實和相關行業(yè)發(fā)展水平，依公平原則和誠實信用原則來定。本案應屬建筑企業(yè)，法院判決200萬元應屬合理。