【基本案情】

　　A公司2007年4月經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)審批對(duì)公司發(fā)貨員等崗位執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制。2007年8月，王某到A公司任發(fā)貨員。雙方訂立勞動(dòng)合同約定王某執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制，月工資1500元。2008年5月23日，王某以個(gè)人原因提出辭職，一個(gè)月后王某辦理了離職手續(xù)。2008年7月16日，王某以公司經(jīng)常按照其加班加點(diǎn)，卻未向其支付加班工資為由向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付加班工資20412.16元;支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元;額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金750元。

　　【雙方觀點(diǎn)】

　　王某認(rèn)為：2007年8月其進(jìn)入A公司工資后，公司經(jīng)常安排其加班加點(diǎn)工作，但卻拒絕向其支付加班工資，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益。A公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向其支付加班工資。而其因公司拖欠工資提出辭職，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)，因公司未按規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還應(yīng)按照法律規(guī)定支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　A公司認(rèn)為：公司發(fā)貨員崗位是經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)審批執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制的崗位，公司與王某在勞動(dòng)合同中亦明確約定王某執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制。因此，公司無(wú)需支付王某加班工資。王某因個(gè)人原因辭職公司亦無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　本案申訴人即王某的請(qǐng)求均是圍繞A公司未向其支付加班工資而展開(kāi)，因此本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是不定時(shí)工時(shí)制應(yīng)否支付加班工資?

　　【律師析案】

　　一、不定時(shí)工作制是我國(guó)基本工作時(shí)間制度之一

　　按照《勞動(dòng)法》第三十九條“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行三十六條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”。及勞動(dòng)部、人事部頒發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定的實(shí)施辦法》第六條“由于工作性質(zhì)和職責(zé)的限制，不宜采用定時(shí)工作制的職工，經(jīng)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)、人事等有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，可以實(shí)行不定時(shí)工作制。” 的規(guī)定，用人單位因工作性質(zhì)不宜采用定時(shí)工作制的，經(jīng)批準(zhǔn)可以實(shí)行不定時(shí)工作制。而不定時(shí)工時(shí)制，是針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，需要連續(xù)上班或難以按時(shí)上下班，無(wú)法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工而采用的一種工作時(shí)間制度，是我國(guó)現(xiàn)行的基本工作時(shí)間制度之一。

　　二、依法審批工作實(shí)行不定時(shí)工作制的職工不適用加班規(guī)定

　　如前所述，執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制需要經(jīng)過(guò)有關(guān)行政機(jī)關(guān)審批。經(jīng)依法審批執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制的職工，按照勞部發(fā)[1995]309號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第67條“經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受勞動(dòng)法第四十一條規(guī)定的日延長(zhǎng)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長(zhǎng)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制”，以及《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第四款“不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者，不執(zhí)行上述規(guī)定。”的規(guī)定，不適用加班時(shí)間限制的規(guī)定，也不適用加班工資的相關(guān)規(guī)定。

　　三、本案王某的仲裁請(qǐng)求不能得到法律支持

　　本案中A公司按照相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)部門(mén)提出了綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的申請(qǐng)，并得到審批通過(guò)。在A公司與王某的勞動(dòng)合同中雙方亦明確約定王某執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制，故王某的工作崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，并不適用加班的相關(guān)規(guī)定，A公司沒(méi)有向其支付加班工作的義務(wù)。而王某并非因法定原因被迫辭職，亦不能要求A公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【裁判結(jié)果】

　　因王某工作崗位實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制，不適用加班的規(guī)定，其要求A公司支付加班工資不符合法律規(guī)定。而王某系主動(dòng)辭職，要求被訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。故勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，依法駁回王某的全部仲裁請(qǐng)求。

　　【律師提示】

　　不定時(shí)工時(shí)制是針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，無(wú)法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工而采用的一種工作時(shí)間制度，是為了滿足企業(yè)的工作需要。但應(yīng)當(dāng)注意，一是執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)審批;二是企業(yè)必須與執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制的勞動(dòng)者明確約定;三是雖然不定時(shí)工時(shí)制不受加班時(shí)間限制，但企業(yè)仍在安排工作時(shí)仍必須按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定保證勞動(dòng)者的休息權(quán)和身心健康。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn