案情介紹

　　鄧小姐曾于2004月2月進入上海某化工有限公司工作，雙方簽訂勞動合同，約定工作崗位為公司董事長秘書，合同期限至2006年12月底止。2006年7月，由于個人原因，鄧小姐申請辭職并離開了公司。 2007年11月初，公司由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要又重新聘請鄧小姐到公司負責(zé)一并購項目，約定由公司先一次性支付鄧小姐年薪25萬元，由其自己負責(zé)繳納保險，鄧小姐對外職務(wù)為公共關(guān)系總監(jiān)，任職期間，公司無需對其考勤，鄧小姐只需要直接向公司總裁及副總裁等人匯報工作即可。但雙方?jīng)]有簽訂書面的合同。2007年12月中旬，公司通過個人賬號一次性打給鄧小姐25萬元整的勞動報酬。 2009年4月5日，公司人事部門發(fā)郵件通知鄧小姐：由鄧小姐負責(zé)的并購項目已經(jīng)完成，原定期限一年的咨詢顧問服務(wù)經(jīng)延長后也相應(yīng)終止，公司另外一次性支付鄧小姐經(jīng)延長后的半年的服務(wù)費12.5萬元。鄧小姐認為自己與公司之間屬于勞動關(guān)系，要終止服務(wù)也應(yīng)雙方協(xié)商一致解決，公司不能說終止就終止，于是向公司所在地的勞動仲裁委員會提起了以下仲裁請求：要求恢復(fù)勞動關(guān)系并簽訂無固定期限勞動合同;要求公司支付自2008年2月起至恢復(fù)之日止的雙倍工資差額。 庭審中，公司辯稱：鄧小姐雖然曾在公司工作，后因個人原因自己提出辭職，此后就未曾到公司任職。2007年11月，公司與德國某公司有一個合作項目，于是公司的總裁聘請鄧小姐擔(dān)任該項目的翻譯及咨詢顧問，支付顧問費25萬/年。該費用是由個人賬戶支付的。公司與鄧小姐之間雖然未簽訂過書面的合同，但事實上是一種委托合同關(guān)系，因此不同意鄧小姐要求恢復(fù)勞動關(guān)系及支付未簽勞動合同期間雙倍工資差額的請求。 勞動仲裁委員會依法審理后作出了不支持鄧小姐請求的裁決，鄧小姐不服，于是又向法院提起了訴訟。 日前，該案已經(jīng)審結(jié)。法院經(jīng)開庭審理后作出了以下判決：鄧小姐與公司之間的服務(wù)關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，駁回鄧小姐的訴訟請求。 案例分析 上海君拓律師事務(wù)所錢劍娥律師評析 本案的爭議焦點是鄧小姐與公司之間存在的服務(wù)關(guān)系是否屬于勞動關(guān)系，只有確認了勞動關(guān)系后鄧小姐的請求才有法律依據(jù)。 勞動關(guān)系的根本特征是勞動者與用人單位之間付出勞動與支付勞動報酬、實施勞動管理與接受管理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用人單位招用勞動者未簽訂書面勞動合同，但是同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。當(dāng)勞資雙方之間對勞動關(guān)系存在爭議的情況下，勞動者對自己與用人單位之間建立或者應(yīng)當(dāng)建立勞動關(guān)系的事實應(yīng)負有舉證責(zé)任。勞動者通常可以提供如工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄、工作證或者服務(wù)證等能證明身份的證件、登記表、報名表等招用記錄、考勤記錄、證人證言等證據(jù)來證明自己與用人單位之間存在勞動關(guān)系。 本案中的鄧小姐為公司服務(wù)的一年半時間內(nèi)，公司曾兩次支付其勞動報酬并報銷過相關(guān)的費用，鄧小姐還代表公司簽訂了一份設(shè)計企業(yè)樣本的合同，鄧小姐在公司內(nèi)還有自己的辦公場所，從表面上看起來鄧小姐和公司之間確實存在勞動關(guān)系。然而，支付勞動報酬或報銷費用并不是確認存在勞動關(guān)系的唯一依據(jù)，民事主體之間也同樣存在付出勞動、獲得勞動報酬這樣一種單純以勞動力為對價的財產(chǎn)關(guān)系的情形。用人單位向勞動者支付勞動報酬，是以資本形式購買勞動力的支配權(quán)和使用權(quán)，通過對勞動者付出勞動的多寡、優(yōu)劣、能力的考核以及勞動者在工作中遵守企業(yè)規(guī)章制度的情況，從而確定每月應(yīng)向勞動者支付的工資金額。本案中的鄧小姐提前一年或滯后半年領(lǐng)取報酬的方式，無需參考其工作成績、考勤或者規(guī)章制度的遵守情況，僅依據(jù)雙方之間的約定的金額，在一定期限內(nèi)如數(shù)給付，并不符合勞動關(guān)系的根本特征。鄧小姐雖然代表公司簽訂設(shè)計企業(yè)樣本的合同，但是不足以證明其在公司的管理下付出勞動的事實。鄧小姐雖在公司內(nèi)有自己的辦公場所，但是其大部分時間都不在公司辦公，且公司并不對其進行考勤和管理，鄧小姐也不需要像其他員工一樣遵守公司的規(guī)章制度，因此很難證明其與公司之間存在管理與被管理關(guān)系。 公司要求鄧小姐負責(zé)并購項目的時候雖然沒有簽訂過書面的委托合同或顧問合同，但是沒有書面的約定并不就當(dāng)然地證實鄧小姐就是公司的員工。鄧小姐是否是公司的員工，依然需要通過勞動者與用人單位之間既建立以勞動力為對價的財產(chǎn)關(guān)系，又兼具勞動者對用人單位的人身隸屬關(guān)系這樣的事實加以證實。由于鄧小姐提供的證據(jù)不足以證實其與公司之間存在管理與被管理、命令與服從的勞動關(guān)系，因此鄧小姐的訴訟請求因缺乏事實依據(jù)而難以獲得支持。

　延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.43667.cn