案情介紹：

　　楊某本是上海浦東新區(qū)的一個農(nóng)民。2000年，楊某所在村的土地被征收，根據(jù)上海市土地征收的相關政策，楊某成了某公司的征地保障職工，由該公司為楊某繳納包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)在內的社會保險。社會保險保障了楊某退休后的生活，但退休前楊某還得靠自己工作養(yǎng)活自己。楊某以前就是駕駛員，所以在2001年2月楊某順利地應聘到A公司駕駛員的工作。此后，楊某一直在A公司工作。但在2007年楊某的工作發(fā)生了變故。2007年6月28日，楊某照常去客戶公司拉“裝DVD的物流車”，但楊某的部門主管不讓楊某將物流車拉回公司。楊某擔心下暴雨會淋濕物流車，這樣可能會造成公司的損失，所以楊某還是將物流車拉回公司。楊某的部門主管將楊某的這一行為反映到總經(jīng)理處，總經(jīng)理嚴厲批評了楊某，楊某認為總經(jīng)理沒有調查就隨便批評，為此跟總經(jīng)理發(fā)生了爭吵。A公司的總經(jīng)理當即要求楊某不再上班。

　　仲裁訴訟請求：

　　楊某認為公司的解除是違法的，所以申請了勞動仲裁，要求公司支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金。楊某是2001年2月到A公司工作的，到2007年6月，楊某在A公司工作了七年零四個月，根據(jù)當時的法律規(guī)定，可以要求7個月工資的經(jīng)濟補償金。

　　案件處理結果：

　　此案經(jīng)過仲裁、一審，法院最終支持了楊某的訴請，判令公司支付楊某經(jīng)濟補償金。

　　案例分析：

　　員工如果認為公司解除勞動合同沒有法律依據(jù)，也就是違法解除的，可以提請仲裁，要求公司繼續(xù)履行合同或者支付違法解除的賠償金。因楊某的案件發(fā)生在2007年6月，當時《勞動合同法》尚未實施，依據(jù)當時的法律規(guī)定，單位違法解除勞動合同也是根據(jù)工作年限支付一年一個月工資的經(jīng)濟補償金。本案中，楊某選擇了要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。對于這一訴訟請求，楊某只要舉證證明公司做出了解除行為即可。這個解除行為是合法還是違法，應該由公司承擔舉證責任。

　　法院意見：

　　仲裁過程中，A公司撤銷對楊某的辭退，通知楊某到公司上班。楊某不愿意回去上班。法庭審理過程中，A公司提出了兩點答辯意見：第一、楊某是征地保障職工，與A公司建立的是勞務關系。第二、楊某不服從領導的工作安排，且與公司總經(jīng)理無理由吵鬧，A公司以楊某不服從管理為由解除勞動合同符合法律規(guī)定。對于第一點意見，法院認為楊某是征地保障人員，故不屬于與A公司建立特殊勞動關系的人員。對于A公司的解除行為是否成立?法院認為楊某雖有不服從部門主管安排的行為，但該行為系出于善意，且未給公司造成損失，故不能達到嚴重違紀的程度。對與總經(jīng)理吵鬧的說法，A公司沒有提供證據(jù)證明。據(jù)此，法院的判決結果就是用人單位違紀解除不成立，應該支付楊某經(jīng)濟補償金。

　　律師評析：

　　第一、本案發(fā)生在2007年，當時，《勞動合同法》尚未實施。如此案發(fā)生在2008年1月1日《勞動合同法》實施之后，在用人單位違法解除勞動合同的情況下，員工可以主張違法解除的賠償金。

　　第二、楊某作為某公司的征地保障職工是否屬于《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》中規(guī)定的與實際用人單位形成特殊勞動關系的勞動者?《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》規(guī)定：二、用人單位使用下列人員之一的形成特殊勞動關系：1.協(xié)議保留社會保險關系人員;2.企業(yè)內部退養(yǎng)人員;3.停薪留職人員;4.專業(yè)勞務公司輸出人員;5.退休人員;6.未經(jīng)批準使用的外來從業(yè)人員;7.符合前條規(guī)定的其他人員。本案中，法院根據(jù)《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》認為，楊某與公司之間不屬于特殊勞動關系，所以公司在解除理由不能成立的情況下應支付楊某經(jīng)濟補償金。但在同一法院審理的另一勞動爭議案件中，員工跟楊某一樣也是征地人員，但法院也是根據(jù)《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》認為，員工與公司之間是特殊勞動關系，公司無需支付經(jīng)濟補償金。所以，律師認為，本案中法院的判決結果還是有待商榷的。

　　法律依據(jù)：

　　《上海市勞動和社會保障局關于特殊勞動關系有關問題的通知》

　　二、用人單位使用下列人員之一的形成特殊勞動關系：

　　1.協(xié)議保留社會保險關系人員;

　　2.企業(yè)內部退養(yǎng)人員;

　　3.停薪留職人員;

　　4.專業(yè)勞務公司輸出人員;

　　5.退休人員;

　　6.未經(jīng)批準使用的外來從業(yè)人員;

　　7.符合前條規(guī)定的其他人員。

　　本案由上海遠業(yè)律師事務所黃智君律師代理，歡迎轉載，請注明出處。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.43667.cn