【案情】

　　從2006年1月起，原告林某一直在被告某酒店公司處從事水電工作，雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同。2009年3月，該酒店公司拖欠林某四個(gè)月工資，同時(shí)雙方終止了勞動(dòng)關(guān)系。林某要求酒店公司按月工資2000元支付其拖欠的四個(gè)月工資8000元及逾期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元，而酒店公司僅同意按月工資1000元支付拖欠的工資及逾期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方各執(zhí)一詞，無法達(dá)成一致。無奈之下，林某向人民法院起訴，要求判令酒店公司支付其拖欠的四個(gè)月工資8000元及逾期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元。在審理過程中，林某以工資是現(xiàn)金支付為由不能提供具體工資數(shù)額2000元/月的證據(jù)，而酒店公司以相同理由也未向法院提供林某具體工資數(shù)額1000元/月的證據(jù)。

　　【爭(zhēng)議】

　　勞動(dòng)者和用人單位誰(shuí)應(yīng)對(duì)工資數(shù)額的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任?

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)由原告對(duì)工資數(shù)額的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告不能提供證據(jù)證明其工資數(shù)額，就不能認(rèn)定其工資為2000元/月。被告自認(rèn)原告工資為1000元/月，應(yīng)予認(rèn)定;

　　第二種意見認(rèn)為，被告應(yīng)對(duì)工資數(shù)額的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，雖然原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，但從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪谩，F(xiàn)用人單位沒有提供證據(jù)證明勞動(dòng)者的工資數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此可以認(rèn)定原告每月工資數(shù)額為2000元/月。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見。具體理由如下：

　　本案是一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題就是林某的月工資數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為多少?從案情來看，原被告雙方各執(zhí)一詞，但均未提供證據(jù)支持自己的主張。因此，如何分配雙方的舉證責(zé)任成為本案的關(guān)鍵問題。

　　舉證責(zé)任的分配是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但也有例外情況，舉證責(zé)任分配需要考慮當(dāng)事人舉證的能力，以及舉證的可能性和現(xiàn)實(shí)性。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位相對(duì)勞動(dòng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，很多證據(jù)都在用人單位的掌控之中，比如各種勞動(dòng)人事資料、工資表都是用人單位在保管，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者無法獲得這些證據(jù)材料。

　　因此，為了確保舉證責(zé)任分配的公平，法律對(duì)于特定事項(xiàng)規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”。所謂舉證責(zé)任倒置，是指根據(jù)法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人就該種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果對(duì)方當(dāng)事人不能舉證證明，使事情處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則推定提出主張的一方當(dāng)事人的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任倒置一般應(yīng)有法律的明確規(guī)定。

　　“舉證責(zé)任倒置”在勞動(dòng)法領(lǐng)域廣泛存在。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十九條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第13條特明確規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：“工資支付憑證、社保記錄、招工招聘登記表、報(bào)名表、考勤記錄由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。從這些規(guī)定可以得出結(jié)論，本案對(duì)于林某的月工資數(shù)額的事實(shí)，應(yīng)該由用人單位該酒店公司舉證證明，若該酒店公司不能舉證證明或拒不提供證據(jù)證明，使事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則可以推定林某的主張成立。因此，本案應(yīng)當(dāng)支持林某的訴訟請(qǐng)求。