去年9月21日，廣州市一家食品企業(yè)員工周某因企業(yè)否認(rèn)與自己之間的勞動(dòng)關(guān)系而向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求企業(yè)支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資11200元，并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同年11月26日，仲裁委員會(huì)做出，企業(yè)支付周某2010年2月1日至2010年3月31日期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍工資2800元和向社保中心為周某繳納2010年1月至2010年3月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)3275.40元的裁決。企業(yè)不服裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

　　審理中，周某向法庭提供了兩張工資條，分別記載著周某的姓名、職務(wù)、基本工資、獎(jiǎng)金、話費(fèi)補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、實(shí)發(fā)工資等信息。其中一張背面有打印的表格，并蓋有企業(yè)的公章，周某以此證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及工資數(shù)額。同時(shí)，周某還提供了促銷陳列協(xié)議、企業(yè)客戶資料表、中國銀行儲(chǔ)蓄賬戶金融類交易明細(xì)資料。企業(yè)則認(rèn)為，周某提供的表格和用來打印工資條的背面有不完整的公司印章的紙張，均是放在公司打印機(jī)旁以便二次利用的，在企業(yè)內(nèi)很容易獲得，而工資條正面也無發(fā)放單位名稱，對(duì)企業(yè)員工馮某給周某的匯款是他們之間的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，不能證明該款系企業(yè)向周某發(fā)放的工資。

　　法院認(rèn)為，被告提供的工資條記載的工資數(shù)額與銀行轉(zhuǎn)賬記錄的金額相符，其中一張工資條背面蓋有原告的公章，能確定工資條是用原告使用過的紙張打印而成，此外被告還提供了其在工作中使用過的部分材料，已能基本反映被告在原告處工作并領(lǐng)取工資的事實(shí)。原告對(duì)被告提供的材料均不予確認(rèn)，但未能提供合法有效的證據(jù)來推翻被告主張的事實(shí)，故對(duì)原告所稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見不予采納。鑒于雙方于2010年1月至3月期間建立了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告不同意支付被告2010年2月1日至3月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資2800元、不同意為被告繳納2010年1月至3月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。