勞動者被欠薪的事件時常發(fā)生。不過多數勞動者礙于訴訟流程冗長，如果不是數目很大或關乎生活，他們都會選擇不要那點工資。但對有些人來說那點工資可能是維持基本生活的根基。一定得要回來，那公堂對簿就在所難免。既然參與訴訟，那么訴訟時效就是一個非常重要的問題。

　　案件介紹：

　　米某等82人是寧夏石嘴山市塞上釀造有限責任公司退休職工。1997年，公司拖欠米某等82人醫(yī)療費、門診費和應增加的退休工資共計293788元。米某等人在多次追要無果的情況下，就以上問題上訪石嘴山市人民政府。針對這一問題，石嘴山市政府召開了協商紀要會議，被告與原告職工代表達成承諾，在2005年9月底以前解決，但在市政府及有關部門的協調下問題均未解決。2006年8月，石嘴山市法律援助中心接受了米某等82名退休職工代表請求的法律援助。此案垮度時間長，立案有一定的困難，援助律師從網上和大量的資料中查找依據，多方調查取證，在充分掌握證據材料后，向惠農區(qū)人民法院提起民事訴訟，惠農區(qū)法院審理時采納了援助中心的意見，判決被告支付醫(yī)療費、勞動報酬293788元。

　　律師點評：

　　本案是一起因拖欠職工勞動報酬和醫(yī)療費用而引發(fā)的普通民事訴訟糾紛，援助對象屬于典型的社會弱勢群體。寧夏石嘴山市塞上釀造有限責任公司欠其82名退休職工醫(yī)療費和勞動報酬是個不爭的事實，只是在履行給付義務上相對遲緩。本案的爭議焦點就是本案訴訟時效是否超過的問題，本案屬于由人民法院直接受理的普通民事糾紛，按照《民法通則》135條的規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”所以該案的訴訟時效應為二年。本案拖欠82名退休職工的醫(yī)療費和勞動報酬自1997年發(fā)生，但82名退休職工從1997年開始一直到2006年向工作單位追要欠款，最后向人民政府反映。依據《民法通則》140條的規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”，故本案不存在時效超過的問題。