根據(jù)《勞動合同法》第40條的規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同。

　　可是被評價為不勝任工作，是誰也不能接受的事。再說，這個標準要怎么來訂也是個麻煩事。羅某的例子就很好的詮釋了這些疑問。

　　羅某是某科技公司后勤部職工，在公司擔任保潔員。2010年7月，公司開始推行績效考核制度，在經(jīng)歷了部門考核后，羅某的成績不符合她的職位要求。公司決定為羅某安排培訓，指定部門主管負責提高羅某的績效成績，但在口頭通知后，羅某認為自己的表現(xiàn)不像公司所說的“績效考核不合格”，因此拒絕接受培訓。公司遂又決定將其調(diào)換崗位，但考慮羅某的職位已經(jīng)是全公司最底層的級別，況且依據(jù)羅某的技能也不能從事其他工作，公司又擔心羅某不愿意協(xié)商解除勞動合同，培訓便成了眼下唯一能走的一條路。為了避免產(chǎn)生勞動爭議風險，人力資源主管李先生開始為此尋找可以操作的流程，考核制度、考核流程都履行了民主與公示的程序，內(nèi)容也合法，但就是羅某對培訓的拒絕和排斥讓李先生為難。如果公司堅持培訓，羅某拒不參加，公司該怎么處理?

　　根據(jù)《勞動合同法》第40條的規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同。在這條法律規(guī)定下，當用人單位能證明員工不勝任工作時，為其培訓或者調(diào)崗是用人單位單方即可行使的權(quán)利，同時也是在此種情況下解除勞動合同所必須履行的義務，因此從法理的角度來看，安排培訓還是調(diào)整崗位并不依賴于員工同意與否。需要注意的就是考核的依據(jù)、標準和過程是否嚴格依法，且公開公正，如是否具備完備的考核制度、崗位職責、崗位要求，是否具有合理的考核方法，考核結(jié)果是否是依據(jù)考核制度、考核標準而客觀產(chǎn)生等。

　　員工是具有主觀意識的個體，當其拒絕接受培訓時，用人單位畢竟不能強迫其“聽課”、“學習”，但是又不能放任這種僵持，如果規(guī)章制度中將這類情形列入“不服從工作安排”并歸類為可以解除勞動合同的嚴重違紀行為時，用人單位可以依此執(zhí)行解除手續(xù)。但如果這種前提不存在的，筆者建議用人單位盡量和員工商談，告知其用人單位保留其勞動關(guān)系并繼續(xù)留用的誠意及培訓的效應等，對員工予以人性化勸導。或者向該員工送達書面通知，告知其培訓時間、地點、內(nèi)容，以及不參加培訓的后果：“如員工無正當理由未能在規(guī)定時間內(nèi)參加培訓的，視為曠工”，如果員工出現(xiàn)此情形的，公司可以依據(jù)有關(guān)曠工的規(guī)定對其作出相應處分。以柔性引導和剛性處分相結(jié)合，為安全完成培訓做好基礎(chǔ)，同時，無論是對員工違紀的即時解除還是不勝任工作的提前通知解除，都能在流程和依據(jù)上降低用人單位解除勞動合同的法律風險。