近日，針對一起辦公室“第三只手”案件，工會有關法律人士提醒：現在有一些企業規章制度規定得很是籠統，在認為勞動者違反了規章制度后，將勞動者的行為，都歸結為違反企業規章制度中的某一種情況，例如不服從領導指揮、不服從工作安排等，其做法都有悖于法律賦予企業解除權的初衷，是企業濫用解除權的表現，對勞動者的權益造成侵害，很容易引起勞動糾紛。

 

　　◆侵權事實玩笑私拿他人物品 企業張貼解約通知

　　康女士于2006年8月到北京某服裝公司工作，擔任辦公室文員一職，每月工資為2000元。雙方簽訂了為期一年的勞動合同，到期后又續訂，最后續訂勞動合同的終止期限為2008年8月30日。2007年12月14日，康女士在該公司私拿他人財物被發現，但該公司當時并沒有移交相關部門處理。

　　一周后，該公司以口頭形式通知康女士解除雙方勞動合同，要求康女士停止工作，并于當月26日在公司張貼出對康女士的處理意見，內容明確“因康女士嚴重違反公司管理制度和國家法律，已經構成犯罪，故對其解除勞動合同。”該公司處理意見是依據《勞動法》第25條第4款，以及該單位《企業管理制度》中“工作中有弄虛作假和發生事故隱瞞不報的做下崗處理”的規定，但是沒有能提供將該規章制度告知康女士的證明。

　　康女士對公司的處理意見不服，向勞動仲裁委提出了申訴：2007年12月14日，她與單位同事開玩笑，結果出現了誤會，公司得知此消息后讓她寫出了出事的經過，并在沒有與她協商的情況下，單方面解除雙方的勞動關系，并于2007年12月26日正式下達通知。因此，她要求公司支付單方解除勞動合同兩個月的經濟補償金4000元。

 

　　◆案例剖析企業無權私自定罪 單方解約要給補償

　　對于康女士的申訴請求，北京某服裝公司則認為，公司與康女士解除勞動合同是因為康女士自身的錯誤所導致，公司沒有責任，因此不同意支付其經濟補償金。

　　仲裁經審理認為，鑒于北京某服裝公司發現康女士私拿他人財物的行為后，沒有移交相關部門處理，作為企業無權自行認定康女士的行為已經構成犯罪，且未發生追究刑事責任的事實，所以該公司按照《勞動法》第25條第4款的規定，對康女士作出解除勞動合同的決定沒有事實依據。同時，該服裝公司所依據的該單位規章制度條款與康女士的行為不符，仲裁委不予采納。

　　根據康女士當庭作出的同意與該服裝公司解除勞動合同，并要求支付經濟補償金的意思表示，仲裁委視為雙方當事人在2007年12月26日協商一致，由該服裝公司提出解除勞動合同。因此，北京某服裝公司應當依據《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第5條的規定，支付康女士相當于兩個月工資的經濟補償金4000元。

　　◆專家點評嚴重違紀應有明證 濫用解除后果嚴重

　　對于此案中涉及的法律問題，工會有關法律專家評析認為：首先，企業無權自行認定勞動者的行為是否構成犯罪、承擔刑事責任。“被依法追究刑事責任”是指構成犯罪的犯罪嫌疑人、被告人因其犯罪行為而依法應承擔的刑事責任。它是企業單方解除與勞動者勞動合同的法定事由之一，企業可以根據勞動者被依法追究刑事責任的事實，依據《勞動法》第25條第4項、《勞動合同法》第39條第6項的規定解除與其的勞動合同，不必支付經濟補償金。

　　但是，法律在賦予企業單方解除勞動合同權利的同時，也規定了解除的必備條件，以限制企業的權利。勞動者的行為應“被依法追究刑事責任”的認定只能由專門機構來進行，即人民檢察院或人民法院，而不能由其他機關單位、組織或個人來認定。企業只能在人民檢察院或者人民法院對勞動者的行為認定為應“被依法追究責任”的處理結果生效后，依據《勞動法》或《勞動合同法》對勞動者行使解除權。

　　其次，關于嚴重違反企業規章制度的界定問題。《勞動法》第25條第2項與《勞動合同法》第39條第2項都規定了勞動者如果嚴重違反了企業的規章制度的，企業可以隨時解除其勞動合同。企業依據上述條款解除勞動者的勞動合同，且不必支付其經濟補償金，這是法律賦予企業單方面隨時解除勞動合同的一種權利。該權利對于企業并不是無限制的，企業在享有該權利的同時，也要承擔相應的義務。如果企業對此權利運用不當，將有可能承擔錯誤解除勞動合同的法律后果，也可以說這項權利是賦予企業的一把雙刃劍。

　　然而，在現實情況下，有許多企業解除與勞動者的勞動合同的時候，都錯誤地理解了《勞動法》和《勞動合同法》條款的意義，認為只要勞動者的行為違反了企業的規章制度中的某一條款，就可以立即解除勞動合同，而往往忽略了“嚴重”二字。法律的真正含義是指勞動者有違反企業規章制度的行為發生，且該行為必須達到嚴重違反程度，此種情況下才可以行使解除權。

　　綜上所述，《勞動合同法》實施前，對于企業的錯誤解除行為，法律并沒有明確賦予勞動者選擇權。一般情況，勞動者只能要求撤銷企業的解除決定，以及由企業支付相應的經濟補償金。《勞動合同法》實施后，其第48條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行;勞動者不要求繼續履行勞動合同或勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第87條規定支付賠償金。”這也就是說，如果企業濫用解除勞動合同的權利，必將由勞動者占據主動，選擇保留勞動關系還是解除勞動合同要求賠償金。