2008年9月，巫山縣一女廚師因提出分手遭到男友的殺害。留下四名幼兒需其母親照顧。案件發(fā)生后，廚師的家人將其所服務的休閑屋餐廳告上法院。認為女廚師之死餐廳需承擔責任。經(jīng)過兩年的訴訟斗爭，案件的審判結果終于浮出水面。到底餐廳要不要負責呢?我們就來看看法院的解釋吧。

　　餐廳發(fā)生浪漫命案

　　2002年，丁某等3人在巫山縣城經(jīng)營了一間休閑屋，并以丁某的名義在當?shù)毓ど绦姓�管理部門注冊登記。2008年7月，巫山縣曲尺鄉(xiāng)農(nóng)婦楊某應聘到該休閑屋，從事廚師工作。

　　據(jù)悉1997年，楊某和曲尺鄉(xiāng)青年黃某同居生活，生下4個孩子。2007年，黃某突然離家出走，對“妻”兒不管不問。而楊某進城務工不久，便與一余姓男子相識，并確立戀愛關系。后來，楊某向余提出分手;但余某不愿意，并產(chǎn)生了殺害楊某的念頭。

　　2008年9月10日下午5時許，余某來到楊某上班的休閑屋，抽出隨身攜帶的尖刀，朝楊某胸部刺去。余某隨后逃離現(xiàn)場。事發(fā)后，楊某被送到縣醫(yī)院搶救。12日，楊某經(jīng)搶救無效死亡。

　　家屬起訴雇主賠損失

　　2008年底，余某被公安機關抓獲。去年2月12日，市中院以故意殺人罪，判處余某死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　女兒被害，撫養(yǎng)4個未成年孩子的重任，就落到楊某母親孫某的肩上。兇手雖然被判刑，卻沒有賠償能力。不久，孫某以4個外孫(女)的名義，將女兒楊某生前的雇主丁某等人告上法院，要求對方賠償損失。

　　但雇主丁某等人認為，楊某是因感情糾葛，被他人刺殺致死的，并非在從事雇傭活動中受到的傷害。雇主還辯解說，楊某遇害時已離開工作場所，是在其他的公共場所遇刺的，因此，他們不應擔責。

　　休閑屋被判賠11萬余元

　　上月底，市二中院二審審理查明，楊某生前在丁某等人共同經(jīng)營的休閑屋從事廚師工作，是不爭的事實，雙方已形成雇傭關系。同時，法院認定，楊某是在其工作的休閑屋里被刺身亡的。法院認為，楊某是在工作時間、工作場所范圍內(nèi)，遭第三人(余某)侵害的，故死者家屬要求雇主丁某等人承擔賠償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。于是，市二中院終審判決，由丁某等人賠償楊某4個子女共計117765元。

　　法官說法：雇員在從事雇傭活動中遇害　雇主應承擔責任

　　雇員被他人傷害，雇主為啥要擔責?昨天，市二中院承辦法官稱，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可請求第三人承擔賠償責任，也可請求雇主承擔賠償責任。

　　我國法律還規(guī)定，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償，即可向本案兇手余某追償。