全國(guó)3000多個(gè)區(qū)縣級(jí)法院的法官，這是法院系統(tǒng)內(nèi)最龐大的一個(gè)群體：全國(guó)八成案件的一審由其審理;他們也是最艱難的群體，作為定紛止?fàn)幍牡谝徽荆�他們常常不被了解，不堪重�?fù)，甚至把自己稱為“弱勢(shì)群體”。

　　在今年10月末，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊做的關(guān)于民事審判工作情況的報(bào)告里，基層法官被描述為“工作和生活壓力較大、職級(jí)待遇較低、隊(duì)伍不夠穩(wěn)定、人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重”。

　　“基層法官應(yīng)當(dāng)是保護(hù)弱勢(shì)群體強(qiáng)有力的屏障，現(xiàn)在自己卻成為弱勢(shì)群體，這在全世界都是獨(dú)無僅有。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湯維建在接受《瞭望東方周刊》記者采訪時(shí)如此表示。

　　法官為何“苦不堪言”

　　本刊記者了解到，始于2008年年底的中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》中，改革與完善政法經(jīng)費(fèi)保障是其中重要一環(huán)。

　　究竟是什么原因，令基層法官的境遇在意見出臺(tái)接近兩年后，情況并無改善甚至更糟?

　　在工作報(bào)告中，王勝俊用了一組數(shù)據(jù)釋疑：2008年至今年上半年，全國(guó)法院系統(tǒng)共審結(jié)各類民事案件1493.95萬件，年均審結(jié)民事案件597.58萬件，這個(gè)數(shù)據(jù)比前5年年均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)了22.82%。

　　案件量大漲，帶來的直接結(jié)果是法官“苦不堪言”。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠將法官的加班狀況描述為“白+黑”與“5+2”。

　　另一方面卻是待遇不見增長(zhǎng)。全國(guó)人大代表、駐馬店市中級(jí)人民法院黨組成員李其宏表示，他在基層法院當(dāng)副院長(zhǎng)時(shí)，月工資不到1600元。

　　本刊記者采訪到的幾名基層法院法官均表示，李其宏所稱的待遇基本屬實(shí)，自身待遇情況“羞于啟齒”。

　　即便法官如此辛苦，司法效果似乎依舊不佳。對(duì)司法不公的批評(píng)聲一浪蓋過一浪，在今年年中，甚至發(fā)生過槍擊法官、向法官潑硫酸等惡性事件。

　　湯維建很早就發(fā)現(xiàn)了法院系統(tǒng)的這個(gè)悖論，且這個(gè)悖論在這兩年似乎越發(fā)明顯：案件量大、法官極度辛勞;但當(dāng)事人卻不滿意、社會(huì)輿論評(píng)價(jià)偏低。

　　北京市延慶縣人民法院的一項(xiàng)調(diào)查表明：94%的法官反映心理壓力較大;50%的法官認(rèn)為工作繁忙、無法顧家是家庭矛盾的主要原因;60%的法官認(rèn)為工作壓力對(duì)婚戀造成一定影響。

　　而一組來自遼寧法院系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是，因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ螅�遼寧法院系統(tǒng)患惡性腫瘤、腦中風(fēng)等疾病的法官有402人，已去世56人。

　　法官人數(shù)夠不夠?

　　是法官數(shù)量太少，案件總量到了難以承受的程度?還是法官待遇確實(shí)低到了不可忍受的水平?

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員賀一誠認(rèn)為，我國(guó)的法官數(shù)量并不少。按國(guó)際慣例，13億人口，應(yīng)該有13萬法官，可我們現(xiàn)在有19萬法官。19萬這個(gè)數(shù)據(jù)，亦為最高法院報(bào)告所證實(shí)。

　　而根據(jù)香港大律師公會(huì)大陸委員會(huì)委員張耀良今年10月23日在中國(guó)政法大學(xué)做的一次演講，內(nèi)地的法官數(shù)量已足以令香港司法界瞠目。

　　張耀良介紹，香港總?cè)丝?00萬，配備律師8000多名，全職法官僅185位。也就是說，內(nèi)地的法官占總?cè)丝诒龋�是香港的接�?倍。不過，張耀良亦表示，這些年香港法官的人數(shù)有點(diǎn)不夠，因此開始有一些律師被委任為兼職法官。

　　案件量似乎也不應(yīng)是大問題。長(zhǎng)期研究中國(guó)司法體制改革的學(xué)者、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛接受本刊記者采訪時(shí)表示，按照國(guó)際慣例，由19萬名法官來審理每年五六百萬的案件量，應(yīng)當(dāng)是能夠承受得住的。

　　但現(xiàn)狀卻是法官們每日疲于奔命，侯猛認(rèn)為，這與效率有關(guān)。“基層法院遇到的不少案子都遭遇‘打招呼’，法官哪敢輕易裁判，甲方托人打了招呼，你就不知道乙方會(huì)不會(huì)找個(gè)更厲害的人來打招呼，這種情況下法官只好先拖著。”

　　拆遷業(yè)務(wù)律師王才亮向本刊記者表示對(duì)此深有感觸：“案子進(jìn)門，大家托人”，有的法官把案子長(zhǎng)期放在手上就是不辦。

　　王才亮認(rèn)為，法官疲于奔命的另一個(gè)原因，是許多法官干了其實(shí)不該由法院去管的事情。“比如房屋拆遷，本該由政府的拆遷辦管，但一些法院的法官不審案子，專管拆遷去了。”他認(rèn)為這種情況現(xiàn)在非常普遍。

　　4年流失法官近2萬人

　　待遇過低是唯一沒有嚴(yán)重爭(zhēng)議之處。

　　全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員吳雙戰(zhàn)表示，局部待遇低確是事實(shí)，“決策層應(yīng)該思考，要體現(xiàn)對(duì)這支隊(duì)伍的關(guān)心;但是期望值不能過高，不能老和待遇最高的職業(yè)相比。”

　　吳雙戰(zhàn)所指的職業(yè)，亦是中國(guó)法官談及待遇時(shí)最常掛在嘴邊比較的職業(yè)：律師群體，而西方國(guó)家以及香港地區(qū)的法官待遇，也常被當(dāng)做參照系。

　　根據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局10月30日發(fā)布的工資指導(dǎo)價(jià)位，律師群體在今年的平均年薪是28萬。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為估算偏低，“是將實(shí)習(xí)律師亦算在內(nèi)的結(jié)果，實(shí)際上，北京律師人均年收入在2004年時(shí)就達(dá)到50萬元。”

　　根據(jù)張耀良提供的數(shù)據(jù)，香港高等法院法官一個(gè)月的工資，相當(dāng)于北京市高等法院法官5年的工資。

　　遼寧省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)王振華介紹，1995年出臺(tái)的《法官法》第38條規(guī)定，法官享有審判津貼、地區(qū)津貼、保險(xiǎn)和福利待遇，但這些一直沒有落實(shí)好。

　　在法院系統(tǒng)內(nèi)部，還存在編制內(nèi)、編制外法官之別：編制外的法官，因?yàn)榇�遇福利差了一大截，近些年來甚至頻以上訪形式維權(quán);而編制內(nèi)法官，也因地區(qū)、層級(jí)差別，矛盾重重。

　　1998年至2002年，全國(guó)法院系統(tǒng)因待遇低、壓力大，流失了近兩萬人，其中不少是各部門業(yè)務(wù)骨干。而這個(gè)數(shù)據(jù)，隨著全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地區(qū)差異的加大，一直有增大的趨勢(shì)。

　　“給我5年時(shí)間，等我業(yè)務(wù)精湛、人脈廣泛，我一定會(huì)脫離法院系統(tǒng)。”北京市一位基層法院法官如此向本刊記者描述她的未來。據(jù)她所述，在同一個(gè)法院系統(tǒng)內(nèi)，持她這種想法的人不在少數(shù)。

　　加薪?擴(kuò)編?

　　給法院系統(tǒng)加薪、擴(kuò)編的呼聲，正是在此背景下成為司法界人士共鳴。

　　侯猛向本刊記者表示，法官加工資的要求應(yīng)當(dāng)考慮，特別是對(duì)中西部地區(qū)的法官。不過，對(duì)于中國(guó)法官工資與西方靠攏、與律師靠攏，侯猛并不贊同。

　　“有人說美國(guó)法官的高收入保持了法官的中立性，因此我們也要搞高收入，這完全沒有可比性。”侯猛認(rèn)為，薪水與國(guó)際接軌的前提是，我們的法官是否也具有同樣的工作能力。

　　“美國(guó)法官之所以拿那么多工資，是因?yàn)樗麄兓�本上都至少干了七八年律師，再�?jīng)律師協(xié)會(huì)推薦，州長(zhǎng)或總統(tǒng)選擇，議會(huì)最后決定，才當(dāng)上法官;即便是當(dāng)上法官后，每天也還要工作15小時(shí)以上。”北京市京華律師事務(wù)所主任秦兵向本刊記者表示，這些我們的法官現(xiàn)在還做不到。

　　王才亮的觀點(diǎn)更為激烈，他說，“加多少才夠?把北京法官的工資加到月薪2萬元，他還是會(huì)和一些成功律師比—— 有的律師一天能拿20萬，我們呢?”

　　關(guān)于擴(kuò)編，本刊記者采訪到的學(xué)者普遍表示，暫時(shí)不擴(kuò)為好。案件審不過來，可以先通過法院內(nèi)部人員配置轉(zhuǎn)變的方式來解決。

　　侯猛告訴本刊記者，實(shí)際上，基層法院約有60%的法官并不審理案件，而是在從事其他諸如后勤、辦公室、執(zhí)勤、宣傳、理論研究等行政性工作。“不能一提到法官數(shù)量少，就請(qǐng)求中央增加編制。”他指出，要警惕最后增加的編制都是政治部、辦公廳、司改辦等行政編。