最高法近日發(fā)布關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律解釋?zhuān)瑢?duì)于勞動(dòng)者向用人單位追索加班費(fèi)案件，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，若勞動(dòng)者有證明單位掌握證據(jù)，用人單位不提供，將承擔(dān)不利后果。據(jù)悉，該法條并未傾向勞動(dòng)者，單位舉證的前提是勞動(dòng)者有證據(jù)能夠證明單位加班事實(shí)存在，這對(duì)于個(gè)別勞動(dòng)者刻意刁難用人單位的行為起到遏制作用。

　　在當(dāng)前就業(yè)環(huán)境下，這一“法條明細(xì)”難以接到地氣。首先，在決定與左右是否加班及加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，兩者完全不在同一個(gè)平臺(tái)之上，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，由于就業(yè)公平的搭就體系一直欠缺，就業(yè)保障嚴(yán)重脫節(jié)，用人單位一直處于優(yōu)強(qiáng)勢(shì)地位。全國(guó)各地幾乎都是這樣一幅勞動(dòng)維權(quán)場(chǎng)面：有著資本優(yōu)勢(shì)的單位叫加班就加班，誰(shuí)有閑心跟你平等協(xié)商?若為一點(diǎn)少得可憐的加班費(fèi)，就撕破臉皮去當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)依法投訴、仲裁，甚至還動(dòng)作不小地在主管領(lǐng)導(dǎo)眼皮下去搜羅證據(jù)，這不成了燒紅烙鐵燙自家腳板?除非你另有單位之業(yè)可就，不想在本單位干了。

　　再者，有關(guān)加班的各種記錄都在單位手中，輕易就能“做手腳”將加班記錄抹去。要?jiǎng)趧?dòng)者舉證加班?顯然不能舉也無(wú)法舉。門(mén)外那么多大學(xué)生還在不停地填著求職表，等著用人單位召喚，普通勞動(dòng)者有啥底氣去找加班證據(jù)?在工作難找、就業(yè)不易的情形下，誰(shuí)也不會(huì)去做這種撿了芝麻丟西瓜的傻事。

　　若最高法意識(shí)到這些，就該在上述司法解釋中補(bǔ)進(jìn)這么一條：勞動(dòng)者舉證加班費(fèi)不許任何用人單位就此辭退的剛性法律制度。

　　不必諱言，當(dāng)前企業(yè)主對(duì)利潤(rùn)的追求似乎越來(lái)越無(wú)限制，一些老板對(duì)員工的管理幾乎達(dá)到了扭曲的地步。大多數(shù)普通務(wù)工者的勞動(dòng)、尊嚴(yán)、自由、保障等權(quán)利，一次次被“資本”恣意踩踏。究其根源，至少有二：其一，我國(guó)當(dāng)前就業(yè)公平性失衡的土壤長(zhǎng)期存在;其二，勞動(dòng)監(jiān)管部門(mén)在面對(duì)資本耍賴(lài)時(shí)，鮮見(jiàn)主動(dòng)出擊去執(zhí)法。

　　顯然，漠視這層土壤存在的背后是公民勞動(dòng)監(jiān)管疲沓;而克扣應(yīng)發(fā)加班費(fèi)、獎(jiǎng)金或福利，扣下作為綁架職工權(quán)利的工具，逼著勞動(dòng)者忍氣吞聲。顯然，這一行為與我國(guó)勞動(dòng)合同法中“合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”相背離。