9月15日消息， 第二屆中美經濟學家頤和園對話會今天舉行，人口與勞動經濟研究所所長與新浪財經獨家對話，他認為劉易斯拐點未到來，且勞動成本的上漲對通貨膨脹無影響。

　　蔡昉認為，農民工工資其實沒有增長那么多，是因為他們教育水平提高，然后再把他們的生活費用給折算以后并沒有實質性的提高。所以劉易斯拐點到來這個說法不準確。

　　另外，他指出，還有一些投資者，包括國內投資者、國外投資者在轉移，可能轉到越南、印度，也可能轉到中西部。之所以作出這樣的一些舉動，是因為切身感受到了勞動力成本在提高，并不是因為學者們在說劉易斯轉折點到來。

　　而勞動力成本提高對通貨膨脹并沒有產生影響。

　　蔡昉指出，勞動力成本上漲會不會對通貨膨脹有影響是取決于兩點。第一，是工資上漲是不是超過了勞動生產率的上漲。其實看宏觀數據可以看出來，勞動生產率上漲也非�？�，甚至總的來說加上以前欠帳工資上漲還沒有超過勞動生產率的上漲。所以從這一點上說產品是有供給的，沒有超過供給可以承受的能力。

　　第二，可能和通貨膨脹有關系的是說典型的發展經濟學，工資上漲導致通貨膨脹使農業受到傷害。因為過去勞動力無限供給，轉移多少勞動力都不會使農業受到傷害，到了劉易斯轉折點轉移勞動力，如果農業生產方式沒有改變，農業勞動生產率沒有提高，會出現因為勞動力減少而造成的食品短缺。

　　但是，看一看特別是90年代后期以來，農業機械化程度大幅度提高，特別是大型的農業動力和配套機械都是年均兩位數的增長速度。也就是說農業中已經發生資本替代勞動，或者說是發生了勞動節約型的技術變化，農業勞動生產率實際上也有所提高。

　　“從這兩條因素目前看，我們看不出來會對通貨膨脹有實質性的影響”。(超彥 發自北京)

　　以下是文字實錄：

　　新浪財經：業界對“劉易斯拐點”是否到來持有爭議，您怎么認為?

　　蔡昉：其實也沒有什么爭議，劉易斯拐點的定義就是說你過去勞動力無限供給、剩余勞動力很多，你可以用不變的工資率雇到源源不斷的工人。到了這個拐點的意思，并不是說沒有勞動力了，而是說他不像原來那樣無限供給了，因此你必須要提高工資、提高勞動的條件才可能繼續雇到勞動力。

　　因此你從2003年開始到現在，你看到經常出現的勞動力短缺，并不是沒有，而是說有相當多的企業他適應不了工資上漲，因此相應的就是從03年以來農民工的工資、普通勞動者的工資一直在上漲。

　　按照定義就是劉易斯轉折點，有的人會理解成劉易斯轉折點是二元經濟沒有了，城市工資和農村工資一樣了，農業的勞改者報酬是和他的勞動生產力一致，還沒到這個階段，這個按定義它不是我們說的劉易斯轉折點。

　　所以我覺得其實沒有太多的爭議，我們人人都看到了，也有人算了算說農民工工資其實沒有增長那么多，是因為他們教育水平提高，然后再把他們的生活費用給折了以后并沒有實質性的提高。其實這個說法不準確，你不用說拿一個數據我再拿一個數據跟你比較，更主要的是看一看企業是怎么反映的，有些小的微利企業承受不住了可能就會倒掉了。

　　還有一些投資者，包括國內投資者、國外投資者他在轉移，可能轉到越南、印度，也可能轉到中西部。他之所以作出這樣的一些舉動，是他切身感受到了勞動力成本在提高，并不是因為學者們在說劉易斯轉折點到來。所以我拿一個數據說工資沒漲我覺得不太可靠，我覺得沒有看事實。

　　新浪財經：勞動力成本上漲對目前我們的通貨膨脹有沒有影響呢?

　　蔡昉：會不會對通貨膨脹有影響是取決于兩點。第一點是工資的上漲是不是超過了勞動生產率的上漲。其實看宏觀數據可以看出來，我們勞動生產率的上漲也非�？�，甚至總的來說加上以前欠帳我們的工資上漲還沒有超過勞動生產率的上漲。所以從這一點上說產品是有供給的，沒有超過供給可以承受的能力。

　　第二個可能和通貨膨脹有關系的是說典型的發展經濟學里面的，工資上漲導致通貨膨脹使農業受到的傷害。因為過去勞動力無限供給，你轉多少勞動力都不會使農業受到傷害，到了劉易斯轉折點你轉移勞動力，如果你的農業生產方式沒有改變，你的農業勞動生產率沒有提高，會出現因為勞動力減少而造成的食品短缺。

　　中國看一看特別是90年代后期以來，我們的機械化程度大幅度提高，特別是大型的農業動力和配套機械都是年均兩位數的增長速度。也就是說農業中已經發生的資本替代勞動，或者說勞動節約型的技術變化，你直接看農業的勞動生產率實際上也是提高的。

　　這兩條因素目前看，我們看不出來會對通貨膨脹有實質性的影響。

　　新浪財經：很多比如說農村里面的青壯年都到城里打工來了。

　　蔡昉：對，但是農業并沒有因此而萎縮。