與其花大力氣去調控并不十分嚴重的通脹隱憂，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些。中國收入分配改革如今已步入深水區，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調整收入分配格局。而不解決社保、醫保和高房價這些根本的制度性問題，中國就不可能出現龐大的中等收入人群。

　　劉 濤

　　盡管7月中國消費物價指數(CPI)僅略微超過3%這一紅線，可通脹隱憂已在公眾心底滋生。國際糧食價格暴漲和國內綠豆、大蒜等農產品[18.20 3.41%]價格輪番炒作的雙重壓力更強化了人們對于未來通脹的預期。雖然央行早在去年年底就已預見，在經濟復蘇階段，通脹很快會成為麻煩，并為此提出了“管理通脹”的政策理念，但從通脹預期似還在不斷強化來看，實際效果并不理想。

　　這其實也不難理解。一方面，根據經濟學的“菲利普斯曲線”，通脹與就業(或經濟增長)之間存在某種微妙的正向關系，當中國經濟增速重新回到8%以上時，3%甚至更高一點的通脹幾乎是不可避免的，過于緊縮的貨幣政策反而可能誘發經濟“二次探底”;另一方面，有相當一部分人或多或少存在“貨幣幻覺”，傾向于對貨幣的名義價值做出反應，而忽視實際購買力變化——在工資上漲的情況下，即便物價上漲了，人們并不會對此太在意;只有在工資不漲、物價上漲的情況下，他們才會轉而關注貨幣購買力的變化。

　　筆者無意刻意輕描淡通脹的危害，但中國經濟的一個特征事實是：1994年以來通脹發生頻率其實并不高。即便是在2008年這樣的全球大通脹中，中國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國更早實現物價總水平的回歸。當然，這一是因為中國在國際價格與國內價格之間、工業品價格和消費品價格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度;二是央行除公開市場操作、準備金率等各種市場化手段外，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實則強大的貨幣政策工具。

　　足球界有句名言，“進攻就是最好的防守”。如果把反通脹視為被動防守，那么，收入增長無疑就是最好的進攻手段——當然，這里所說的收入增長，絕非所有人收入的同比例增加，因為這反而會加速通脹的到來，而是指未來10至20年內中低收入人群收入的穩定增長。

　　對于中低收入人群或工薪階層和農民而言，通脹固然可能對其固定收入和財產形成一定的“蒸發效應”，但以過去20年中國通脹的程度和持續時間來看，該效應并不顯著。與此同時，與近年來中國經濟高速增長的事實相比，中低收入人群收入的緩慢增長甚至長期止步不前，才是導致其財富止步不前甚至不斷萎縮的重要根源。而低收入反過來又對中國消費和民間投資的拉動形成了負面激勵。

　　先看城鎮。全國總工會的專項調查表明，去年中國職工月均工資2152元，其中低于該標準的人數占67.2%;低于該標準50%、每月只拿1000元工資的人數占17.3%;而過去5年間未有任何工資增長的職工比例高達23.4%。無疑，一些壟斷行業的高收入拉高了城鎮收入增長水平。

　　再看農村。農業部最新調查發現，去年城鄉收入差距從3.31∶1擴大到3.33∶1，而農村內部收入差距也在不斷擴大，迄今尚未脫貧的農村人口仍高達4007萬。這也就不難理解，為何近來關于“收入倍增計劃”的討論成為中國上下關注的熱點。

　　早在今年4月份，溫家寶總理就在《求是》雜志上撰文，表示政府將通過加大稅收調節、打破行業壟斷、取締非法收入和規范灰色收入等具體措施，逐步形成中等收入者占多數的“橄欖形”分配格局。而最近全國人大財經委員會也再次呼吁，應盡快出臺收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數的分配格局。

　　不少學者將本輪收入分配改革的整體思路概括為“提低、擴中、調高”六個字，即：提高低收入階層的收入水平，擴大中等收入群體，并且通過財稅政策對高收入群體進行二次調節。其中，“提低”和“調高”更類似于手段，而“擴中”才是目標和歸宿。

　　就國際經驗來看，當一國人均GDP接近2000至3000美元時，通常會伴隨著中產階層或中等收入人群的顯著擴張。相比之下，改革開放至今，國人生活物質條件確實得到較大改善;但中等收入者并未大量出現。由于片面強調效率、忽視公平，近年來中國收入分配不均和貧富差距已到了令人觸目驚心的地步。依據一項獨立調查，去年中國貧富收入之比為1：13。

　　“金字塔”型社會結構帶來的最大危險，在于沒有龐大的中產階層作為緩沖帶，貧富階層之間的矛盾和沖突往往激烈;而在“兩頭小，中間大”的“橄欖形”社會中，中間階層成為社會主流，能起穩定器的作用，同時政府對弱勢群體的補貼負擔也相對容易。北歐國家的實踐證明，這樣的社會結構是有利于社會穩定和持久繁榮的。

　　中國收入分配改革如今已步入了深水區，零敲碎打式的增量改革已沒有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調整收入分配格局。但這又離不開一系列堅實的制度保障。例如，要實現所謂的“國民收入倍增計劃”，首當其沖的兩個重要文件就是《關于加強收入分配調節的指導意見》和《工資條例》。

　　曾被國人寄予厚望的《指導意見》及實施細則，醞釀于2004年，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見討論會，至今仍“只聞樓梯響，不見人下來”，據傳仍停留在“修改階段”;而要求職工工資增長與CPI掛鉤、對壟斷行業的高工資進行限制的《工資條例》同樣也是神龍見首不見尾。收入分配改革牽涉各方利益，是導致相關制度性保障一再難產的重要原因。

　　還需要強調的是，本文所說的收入，只是名義上的收入。所以，不能僅將“中等收入者”理解為一個純粹的收入分配概念，它更應當是生活質量的體現。顯然，不解決社保、醫保和高房價這些根本的制度性問題，中國就不可能出現龐大的中等收入人群。基于這個現實，中國政府和央行與其花大力氣去調控并不十分嚴重的通脹隱憂，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些。因此，對于全國人大常委會圍繞編制“十二五”規劃綱開展的專題調研以及收入分配體制改革方案的設計，國人懷著厚望。